Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Анельчука Владимира Андреевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Анельчука Владимира Андреевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

- 23400 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год;

- 4590 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год;

- 713,58 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год;

- 156,99 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год;

- 3374,94 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 гг.;

- 664,33 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 гг.;

- 20,44 руб. – пени по налогу на имущество за 2017 год, а всего 32920 (Тридцать две тысячи девятьсот двадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с Анельчука Владимира Андреевича государственную пошлину 1187 (Одну тысячу сто восемьдесят семь) руб. 67 коп.

Остальные требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анельчуку В.А. о взыскании задолженности по налогам и страховым вносам, а также пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Анельчук В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. В 2015, 2017 годах Анельчуку В.А. на праве собственности принадлежали объекты налогообложения: квартира, ...; квартира, .... Кроме того, с 22.01.2015 г. по 10.01.2018 г. Анельчук В.А. являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих .... Налог на имущество физических лиц и страховые взносы за указанный период ответчиком в установленном законом срок и порядке не уплачены. Истец просил взыскать с Анельчука В.А.: налог на имущество за 2015 г. в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., налог на имущество за 2017 г. в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме ... руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме ... руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме ... руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме ... руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 гг. в сумме ... руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 гг. в сумме ... руб., а всего - ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания страховых взносов ... руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год; ... руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год; ... руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 гг.; ... руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы; ... руб. – пени по налогу на имущество за 2017 год, государственной пошлины ... коп.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

От административного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Анельчука В.А., в котором указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Анельчука В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности Исакову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 401 НК РФ (в редакции, действовавшей в налоговые периоды 2015, 2017 годов), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В силу положений ч. 2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен ст. 430 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что в спорные налоговые периоды ответчику принадлежали объекты налогообложения – квартиры, расположенные по адресам: ..., в установленный законом срок налог на имущество за 2015, 2017 годы им уплачен не был, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования, вместе с тем, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога на имущество за 2015 года и пеней налоговым органом пропущен, налог на имущество за 2017 год ответчиком уплачен в добровольном порядке 25.08.2020 года, в связи с чем, в указанной части требований удовлетворению подлежит лишь требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 17.06.2019 года в размере ... руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.

Кроме того, суд взыскал с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование за 2017 и 2018 годы и пени в связи с наличием обязанности по их уплате.

С выводом суда о взыскании с Анельчука В.А. страховых взносов и пеней в связи с их неуплатой судебная коллегия также соглашается, принимая во внимание следующее.

Согласно абз. 3 ч. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика и патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

На основании абз. 1 п. 4.1 ст. 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

В силу абз 6 п. 5 ст. 84 НК РФ в случаях прекращения членства арбитражного управляющего в соответствующей саморегулируемой организации снятие их с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1.7. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 №238 (далее – Порядок). Согласно п. 2 Порядка, ведение Реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – орган по контролю (надзору), на основании сведений, представляемых в орган по контролю (надзору) саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, судом, Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу пункта 8 Порядка сведения, указанные в подпунктах 3 - 20 пункта 4 настоящего Порядка, включаются органом по контролю (надзору) в Реестр на основании представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих копий документов, заверенных подписью уполномоченного лица саморегулируемой организации арбитражных управляющих, или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта органа по контролю (надзору) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Порядка сведения включаются в Реестр в срок не более десяти рабочих дней с даты поступления от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, заявления о включении сведений в Реестр в отношении лиц, принятых в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих или прекративших членство в такой организации.

Порядок предоставления в ФНС России сведений о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был установлен приказом ФНС России от 10.10.2017 N ММВ-7-14/795@ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Приказом ФНС России от 23.12.2020 N ЕД-7-14/940@), содержащим Приложение №5 «Формат предоставления сведений о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в электронной форме».

Согласно указанному нормативно-правовому акту, настоящий формат описывает требования к структуре и содержанию электронного документа при обмене сведениями о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков, предоставляемых Росреестром в ФНС России в электронной форме через электронный сервис Системы межведомственного электронного взаимодействия. Предоставляемые сведения о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих включают, в том числе, дату внесения сведений в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, дату исключения сведений из сводного государственного реестра арбитражных управляющих.

Таким образом, для целей постановки на налоговый учет арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, правовое значение имеет дата внесения сведений об арбитражном управляющем в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, а также дата исключения сведений о нем из указанного реестра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Анельчука В.А., принятие саморегулируемой организацией – ... решения от 07.12.2017 года об исключении арбитражного управляющего Анельчука В.А. из состава ее членов не влечет снятия его с налогового учета с даты принятия такого решения. Принятие такого решения, его направление в уполномоченный орган является основанием для исключения сведений об арбитражном управляющем из сводного государственного реестра арбитражных управляющих.

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области в электронной форме, сведения об арбитражном управляющем Анельчуке В.А., реестровый номер №, внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих 02.12.2014 года, исключены из сводного государственного реестра арбитражных управляющих – 10.01.2018 года.

Таким образом, в силу изложенных выше положений нормативно-правовых актов, ответчик являлся плательщиком страховых взносов за указанные в исковом заявлении периоды до 10.01.2018 года.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 и 2018 годы Анельчук В.А. не исполнил, в связи с чем, судом правомерно взысканы с ответчика суммы задолженности по страховым взносам, а также пени в связи с их неуплатой в установленный срок. С расчетом страховых взносов и пеней судебная коллегия, как и суд первой инстанции, соглашается. Доказательства направления ответчику требования об уплате страховых взносов, пеней в материалы дела представлены (список № заказных отправлений с документами от 31.07.2019 года – л.д. 18). Срок для взыскания страховых взносов и пеней в судебном порядке налоговым органом соблюден.

Ошибочное указание судом на то, что в период с 22.01.2015 года по 10.01.2018 года ответчик являлся членом СРО, не повлияло на правильность вывода суда об удовлетворении административных исковых требований в указанной выше части.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда о частичном удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анельчука Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи