Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя Сидорова Александра Ивановича по доверенности адвоката Ковалева Василия Александровича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова Александра Ивановича к главе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области Шокину Сергею Валерьевичу, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по неоказанию муниципальной услуги до выздоровления представителя административного ответчика.

По факту выздоровления представителя - Административному ответчику – администрации Ростовского муниципального района Ярославской области незамедлительно представить в суд соответствующую информацию для решения вопроса о возобновлении производства по делу».

По делу установлено:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Александра Ивановича к главе администрации Ростовского муниципального района Ярославской области Шокину Сергею Валерьевичу, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по неоказанию муниципальной услуги.

От административного ответчика - администрации Ростовского муниципального района Ярославской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением лица, участвующего в деле (представителя административного ответчика) на больничном.

Представитель административного истца - адвокат Ковалев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства административного ответчика.

Заинтересованное лицо - Пасхина Л.Л. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Таким образом, для принятия определения о приостановлении производства по административному делу суд должен установить следующие обстоятельства:

- отсутствующее лицо является лицом, участвующим в деле (ст. 37 КАС);

- в отсутствие этого лица невозможно рассмотреть дело по существу в соответствующей судебной инстанции, где рассматривается вопрос о приостановлении производства по административному делу; - в суд представлены доказательства нахождения лица в лечебном учреждении или длительной командировке; - в деле у этого гражданина отсутствует представитель (ч. 2 ст. 191 КАС РФ).

В данном случае ходатайствовала о приостановлении дела администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

Таким образом, суд, неверно истолковав закон, приостановил производство по делу по ходатайству юридического лица, а не гражданина.

При этом каких-либо доказательств, нахождения представителя администрации на больничном, отсутствия других сотрудников юридического отдела правового управления администрации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу норм процессуального закона.

Определение подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции вопрос о возобновлении производства по делу не разрешается, поскольку производство возобновлено судом первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы оснований считать, что в связи с приостановлением производства по делу судом первой инстанции нарушены разумные сроки административного производства у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2020 года отменить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья