Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хи-саметдиновой А.З. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30 марта 2017 года по делу по административному исковому заяв-лению МИФНС России №2 по Самарской области к Хисаметдиновой А.З. о взы-скании обязательных платежей, с участием Брежневой Н.Ш., (представителя МИФНС России №2 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с администра-тивным иском о взыскании с Хисаметдиновой А.З. пени по транспортному налогу в размере 233,68 руб., налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 3106,64 руб., а также пени в размере 605,43 руб., ссылаясь на то, что дан-ная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судеб-ный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению ответчика.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил, просил взыскать с Хисаметдиновой А.З. в пользу государства недоимку по налогу на имущество за 2011 года в размере 892,69 руб., за 2012 год в размере 1457,77 руб., пени по налогу на имущество на сумму недоимки в размере 927,10 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30 марта 2017 года требования удовлетворены частично. С Хисаметдиновой А.З. в пользу государст-ва в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области взыскана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1457,77 руб. и пени в размере 520,11 руб., а всего 1972,88 руб. Также в доход местного бюджета г.о.Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в свя-зи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной недоимки, нарушены сроки направления налогового уведомления и требования за 2012 год, административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №2 по Самарской области возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Хисаметдинова А.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания над-лежаще извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмот-реть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущест-во физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собствен-ности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на ос-новании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три на-логовых периода, предшествующих календарному году его направления (ст.409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате нало-га является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1, п.4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога при-знается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный пе-риод времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанно-сти по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок испол-нения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налого-вым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможен-ным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым орга-ном (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока ис-полнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штра-фов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учиты-ваемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с фи-зического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указан-ного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вы-несения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрирован-ных правах на недвижимое имущество в адрес Хисаметдиновой А.З. направля-лись налоговые уведомления о подлежащей уплате сумме налога на имущество за 2011, 2012, 2013, 2014 года (л.д. 9, 12, 24).

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес Хисаметдино-вой А.З. направлялись требования №83646 от 23.11.2012 (л.д.22), №51681 от 24.12.2013 (л.д.10), №72215 от 30.10.2015 (л.д.15), в которых сообщалось о нали-чии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Последнее из требований №72215 от 30.10.2015 устанавливало срок для уплаты недоимки по налогам и пени до 25.01.2016.

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, 21.07.2016 мировым судьей судебного участка 89 Автозаводского судебного района г. Толь-ятти Самарской области вынесен судебный приказ №2а-729/16 о взыскании с Хисаметдиновой А.З. недоимки по налогу и пени.

28.10.2016 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими воз-ражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России №2 по Самарской области 27.02.2017 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра-вильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по нало-гу на имущество физических лиц и пени за 2012 год, поскольку представленными документами подтверждено наличие у ответчика задолженности в заявленном налоговым органом размере, которая в добровольном порядке ответчиком не по-гашена.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2011 год, суд обоснованно исходил из того, что срок взыскания данной недоимки налоговым органом пропущен, поскольку срок исполнения требования №83646 от 23.11.2012 об уплате недоимки за 2011 год истек 13.12.2012, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с долж-ника недоимки налоговый орган обратился лишь 21.07.2016, то есть по истечении срока, установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачи-ваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенно-го союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обя-занности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за 2012 год ответ-чиком в установленный законом срок не исполнена, судом обоснованно взысканы пени за период просрочки исполнения обязанности согласно представленному расчету (л.д.48).

Учитывая, что право на взыскание недоимки по налогу за 2011 год налого-вым органом утрачена, во взыскании пени, начисленных на эту недоимку, обос-нованно отказано.

Доводы жалобы о том, что срок взыскания недоимки за 2012 год также про-пущен, являются несостоятельными. Общая сумма налогов и пени по требованию №51681 от 24.12.2013 об уплате недоимки за 2012 и по требованию №72215 от 30.10.2015 об уплате недоимки за 2013 и 2014 года не превышает 3000 рублей. Срок исполнения требования №51681 от 24.12.2013 истек 21.01.2014. Таким обра-зом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности (21.07.2016) установленный абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ срок не истек.

При обращении в суд с настоящим административным иском установлен-ный ст.48 НК РФ срок также соблюден, поскольку иск подан в пределах шести-месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного при-каза.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом сроков направления на-логового уведомления за 2012 год и соответствующего требования об уплате на-лога, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчисле-нию суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до насту-пления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консо-лидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня вы-явления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление №1466058 от 22.04.2013 о сумме налога на имущество за 2012 год со сроком уплаты до 01.11.2013 направлено в адрес ответчика в 2013 году с соблюдением срока, уста-новленного ст.52 НК РФ. Требование №51681 от 24.12.2013 об уплате недоимки за 2012 год также направлено в адрес ответчика в установленный ст.70 НК РФ срок – в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, а именно со дня ис-течения срока уплаты налога в добровольном порядке.

Вопреки доводам жалобы, 06.05.2015 в адрес ответчика направлено налого-вое уведомление №1677218 от 09.04.2015 о суммах налога за 2013 и 2014 г.г., а 06.11.2015 направлено требование №72215 от 30.10.2015 об уплате недоимки за 2013 и 2014 года, что подтверждается реестрами заказных писем ФКУ «Налог-Сервис» от 06.05.2015 и 06.11.2015 (л.д.11, 12, 14, 15).

Доводы жалобы о том, что административное исковое заявление подписа-но лицом, не имеющим полномочий на его подписание, также являются несостоя-тельными.

От имени МИФНС России №2 по Самарской области административное исковое заявление подписано и подано представителем Володиной И.М., чьи полномочия подтверждены доверенностью №19 от 30.01.2017. Данная доверен-ность выдана и.о. начальника МИФНС России №2 по Самарской области Окруж-новой Т.А., действующей на основании внутреннего приказа №01-03 от 30.12.2016, в соответствии с которым заместитель начальника инспекции, испол-няющий обязанности начальника МИФНС России №2 по Самарской области в период его отсутствия, наделяется полномочиями по общему руководству ин-спекцией в полном объеме.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом ре-шения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соот-ветствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не со-держит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда явля-ется законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная кол-легия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30 марта 2017 года оста-вить без изменения, апелляционную жалобу Хисаметдиновой А.З. – без удовле-творения.

Председательствующий

Судьи