Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 31 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №М-1730/2021 по частной жалобе административного истца Елаева И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г.,

установила:

Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Мордовия, связанных с доставлением в отдел полиции.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 23 августа 2021 г. включительно исправить недостатки административного иска и представить в суд переоформленное административное исковое заявление.

Елаев И.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, препятствует дальнейшему движению дела, является заведомо неправосудным, дискриминационным, способом воспрепятствования осуществления права на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий, (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС Российской Федерации, поскольку в иске не указаны фамилия, имя и отчество административных ответчиков, действия и бездействия которых обжалуются, в том числе, не представлены сведения об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Мордовия, связанных с доставлением в отдел полиции, однако, не выполнил требований процессуального закона к административному иску, поименованные в приведенных выше статьях КАС Российской Федерации, обязывающие административного истца привести наименование административных ответчиков, действия и бездействия которых им обжалуются.

Кроме того, в административном иске указано шесть требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МВД по Республике Мордовия.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 4 мая 2016 г. №03-05-06-03/25825, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума №146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2014 г. №146 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Используя аналогию права, предусмотренную частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, сообразно применению разъяснений писем Министерства Финансов Российской Федерации от 30 марта 2018 г. №03-05-05-03/20247 и от 4 мая 2016 г. №03-05-06-03/25825 к подаче административного искового заявления, содержащего шесть требований, государственная пошлина подлежала уплате Елаевым И.А. в размере 1800 рублей.

В данном случае административным истцом приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи об оставлении административного иска Елаева И.А. без движения, предоставлении административному истцу разумного срока для устранения допущенных недостатков, является правомерным; для этого имелись соответствующие правовые основания; административное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему действующим процессуальным законодательством требованиям; определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Таким образом судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Елаева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья О.С. Михеев