Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционное жалобе судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Т.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования О.В.И. к судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП А.Т.А. о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП А.Т.А. по вынесению требования о внесении изменений по объектам незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности О.В.И., расположенные по адресу: <адрес>, незаконными.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.И. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ А.Т.А. о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что в ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству <№> о взыскании с него в пользу Б.И.В. денежной суммы в размере 612 206 рублей 55 копеек, а также 103 837 рублей 52 копейки, в пользу П.И.Н. денежной суммы в размере 1 154 350 рублей, судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ А.Т.А.<дата> вынесено требование о внесении изменений, путем подачи заявления в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по объекту незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, в виду отсутствия на его территории: склада - площадь застройки 176,7 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>; склада - площадь застройки 175,8 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>; склада - площадь застройки 175,9 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>. Копию зарегистрированного заявления в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», предоставить до <дата> судебному приставу-исполнителю А.Т.А. С данным требованием он не согласен, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем факт, что склады, указанные в выписке ЕГРП готовностью 87% не обнаружены, не дает оснований для предъявления требования о внесении изменений государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на п. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указывает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В связи с чем, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ А.Т.А. по вынесению требования о внесении изменений по объектам незавершенного строительства, принадлежащие ему на праве собственности, по адресу: <адрес>.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что она действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании определения Салаватского городского суда от <дата>,

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, <дата> возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с О.В.И. в пользу Б.И.В. денежной суммы в размере 612 206 рублей 55 копеек.

<дата> возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с О.В.И. в пользу Б.И.В. денежной суммы в размере 103 837 рублей 52 копейки.

<дата> возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с О.В.И. в пользу П.И.Н. денежной суммы в размере 1 154 350 рублей.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ А.Т.А. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <№>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела А.Т.А. вынесено в адрес О.В.И. требование о внесении изменений, путем подачи заявления в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по объекту незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, в виду отсутствия на его территории: склада - площадь застройки 176,7 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>; склада - площадь застройки 175,8 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>; склада -площадь застройки 175,9 кв.м, степень готовности 87%, кадастровый <№>. Копию зарегистрированного заявления в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», предоставить до <дата>.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования судебного- пристава исполнителя в рамках исполнительного производства об обязании должника внести изменения, путем подачи заявления в государственный кадастр недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по объекту незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, с установлением срока для исполнения указанного действия и разъяснением ему возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение требований в установленный срок, не отвечает требованиям законности, поскольку обращение с вышеуказанным заявлением является правом правообладателя. Внесение изменений в сведения об объекте недвижимости могут быть внесены при отсутствии заявления только на основании решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства, правильно примененного к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 16 Федерального закона ««О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.4 ст. 16 указанного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что изменения в сведения об объекте недвижимости вносятся на основании заявления правообладателя или по решению суда.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления правообладателя объекта недвижимости о внесении изменений в сведения о недвижимом имуществе, данные изменения вносятся на основании решения суда. Доказательств того, что такое решение принималось судом, административный ответчик не представил. Определением Салаватского городского суда от <дата>, на которое ссылается ответчик, которым обращено взыскание на земельные участки, такое решение не принималось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а потому оснований для признания незаконным решения суда не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан А.Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафина

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1