Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО3, об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области) об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что определением Таганрогского городского суда Ростовской области от
29 января 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел совместно нажитых в браке объектов недвижимости, при этом за ФИО2 признано право собственности на следующие объекты: квартиру № 1, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 120/515 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанные объекты расположены по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанные объекты недвижимости до вынесения судебного акта было зарегистрировано за бывшей супругой истца - ФИО3 На основании судебного акта ее право собственности на объекты недвижимости прекращено.

Однако до настоящего времени ФИО2 лишен возможности зарегистрировать свои права на объекты недвижимости, поскольку Управление Росреестра по Ростовской области отказывается внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области от 31 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8344, 8347, 8343, 8348, принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Одной из причин приостановления государственной регистрации права собственности является необходимость подачи заявления о регистрации общей долевой собственности всеми участниками общей долевой собственности.

Административный истец указал, что позиция Управления Росреестра противоречит положениям ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Другой причиной приостановления государственной регистрации права собственности является наличие в ЕГРН сведений об арестах и запретах в отношении недвижимого имущества ФИО3 Однако все имеющиеся к настоящему дню аресты и запреты касаются исключительно ФИО3

Отсутствие в ЕГРН сведений о правах административного истца на объекты недвижимости нарушает его имущественные права.

Кроме того, квартира № 1 кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является индивидуально-определенной вещью и на основании вступившего в силу судебного акта принадлежащей только административному истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным уведомление (решение) Управления Росреестра по Ростовской области от 31 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8344, 8347, 8343, 8348 о приостановлении осуществления государственной регистрации прав; обязать Управление Росреестра по Ростовской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации прав общей долевой собственности от 20 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8347, заявление о государственной регистрации прав общей долевой собственности от 20 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8344, заявление о государственной регистрации прав общей долевой собственности от 20 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8343, заявление о государственной регистрации права собственности от 20 марта 2020 года № 61/042/002/2020-8348.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от
10 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске им срока на обжалование уведомления Росреестра не основан на законе, поскольку отношения между ФИО2 и Росреестром являются длящимися, и он не может быть лишен права на судебную защиту приостановления государственной регистрации.

ФИО2 также указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об обоснованности требования Росреестра о необходимости обращения всех участников долевой собственности для регистрации прав ФИО2 на недвижимость, поскольку судом первой инстанции не было учтено что ФИО2 и ФИО4 в настоящее время не являются близкими людьми, а все совместно нажитое ими имущество разделено в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 Управление Росреестра по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО5, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованных лиц: УФССП России по Ростовской области, ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, кроме указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со
ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января
2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Согласно указанному определению суда, ФИО2 выделено в собственность следующее имущество: квартира № 1 кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 120/515 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В отношении указанного имущества право собственности
ФИО4 прекращено.

20 марта 2020 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности № 61/042/002/2020-8347, № 61/042/002/2020-8344, № 61/042/002/2020-8343 и с заявлением о государственной регистрации права собственности № 61/042/002/2020-8348.

К заявлениям ФИО2 была приложена копия определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 января 2018 года об утверждении мирового соглашения.

31 марта 2020 года Управлением Росреестра по Ростовской области вынесено уведомление № 61/042/002/2020-8344, 8347, 8343, 8348 о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.п. 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в котором в качестве оснований для приостановления государственной регистрации права было указано на: отсутствие заявлений о регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества всех участников общей долевой собственности, наличие в ЕГРН актуальных сведений об арестах и запретах в отношении указанного в заявлениях имущества, в частности, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 4 апреля 2019 года о запрете регистрационных действий;

- выписки из УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий по № 25873/19/61076-ИП;

- выписки из УФССП России по Ростовской области от 26 ноября
2018 года, вынесенной Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о запрете регистрационных действий № 162961/18/61076, № 546619178/6176;

- выписки из УФССП России по Ростовской области от 20 сентября 2018 года, вынесенной судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества № 84788/18/61076-ИП, № 522589905/6176;

- определения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-6679/2017 об обеспечении иска от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым наложено ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий на объекты недвижимости: кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 10 августа 2017 года о проведения проверки наличия зарегистрированных прав должника ФИО4 на объекты недвижимого имущества и запрете ФИО4 на распоряжение выявленным имуществом.

Указанным постановлением Управлению Росреестра по Ростовской области запрещено проводить peгистрацию отчуждения (действия по снятию с учета) имущества должника.

В оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав также указано, что для устранения причин приостановления необходимо: поступление в орган регистрации документов уполномоченных органов о снятии арестов и запретов; предоставить документ об исправлении ошибки, допущенной в определении об утверждении мирового соглашения от 29 января 2018 года, вынесенного Таганрогским городским судом Ростовской области, в части описания земельного участка, площадью 515 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; предоставить заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от ФИО4 (с указанием долей согласно данному определению) и иные необходимые для ее осуществления документы.

Из материалов дела также следует, что описка в кадастровом номере земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допущенная в определении суда об утверждении мирового соглашения от 29 января
2018 года, исправлена определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2020 года, т.е. спустя 5 месяцев после вынесения оспариваемого заявителем уведомления Росреестра.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от
10 сентября 2020 года отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принятые по заявлению ФИО2 при рассмотрении гражданского дела
№ 2-177/2018 о разделе совместно нажитого имущества. Указанное определение вступило в законную силу 2 октября 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Установленные судом фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о невозможности осуществления государственной регистрации прав административного истца при наличии зарегистрированных ограничений в виде запретов на осуществление регистрационных действий в отношении оспариваемого имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для признания незаконными оспариваемого уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области от 31 марта 2020 года, поскольку оно в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим административным иском как самостоятельного основания для отказа в его удовлетворении, предусмотренного ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер отклонению, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи административного иска истекал 30 июня 2020 года, тогда как административный иск подан через приемную Таганрогского городского суда Ростовской области 10 ноября 2020 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, ФИО2 не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 декабря
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 года