Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Трубникова Д. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2016 года

по делу по административному иску Трубникова Д. Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об оспаривании отказа в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГТрубников Д.Ю. приобрел у Домрачева С.Г. автомобиль Mitsubishi Montero Sport, ДД.ММ.ГГ года выпуска, ввезенный последним на территорию Российской Федерации в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для личного пользования. В связи с этим Домрачеев С.Г. был освобожден от уплаты утилизационного сбора на основании абз. 2 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а Трубников Д.Ю. в силу абз. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в настоящее время признается плательщиком утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГТрубников Д.Ю. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) с заявлением о проставлении в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора. К заявлению приложил копию расчета размера утилизационного сбора, копию паспорта транспортного средства и квитанцию об оплате утилизационного сбора в размере 3000 руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***Трубникову Д.Ю. отказано в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора ввиду того, что расчет утилизационного сбора произведен им неверно.

Данный отказ был обжалован Трубниковым Д.Ю. в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю), которое ДД.ММ.ГГ вынесло решение об оставлении жалобы без удовлетворения со ссылкой на то, что Трубников Д.Ю. обязан оплатить утилизационный сбор в размере 322400 руб., тогда как уплатил 3000 руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для проставления отметки об уплате утилизационного сбора в паспорте транспортного средства.

Не согласившись с этим, Трубников Д.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора, а также о признании незаконным решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указал, что утилизационный сбор был им рассчитан на основании п. 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. С учетом того, что базовая ставка составляет 20000 руб. и применению подлежит коэффициент 0,15, размер утилизационного сбора по расчетам Трубникова Д.Ю. составил 3000 руб. (20000*0,15), который был им уплачен. Однако налоговым органом в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора отказано со ссылкой на то, что расчет произведен неверно, поскольку его следует производить на основании п. 2, а не п. 3 названного выше Перечня, с чем согласилось УФНС России по Алтайскому краю. Административный истец полагает, что выводы налоговых органов основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трубников Д.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, настаивая на том, что он правильно рассчитал утилизационный сбор на основании п. 3 Перечня, который распространяется на все автомобили, ввезенные для личного пользования, вне зависимости от ввозившего их лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Беловодских А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, представитель административных ответчиков Феско Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. Трубников Д.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора ввиду того, что административным истцом Трубниковым Д.Ю. неверно уплачен утилизационный сбор в размере, исчисленном с использованием коэффициента, установленного для лиц, ввозящих транспортное средство для личного пользования. В связи с этим признано законным решение вышестоящего налогового органа об отклонении жалобы Трубникова Д.Ю.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) (далее в настоящей статье - транспортные средства (шасси), с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств (шасси) на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (шасси), ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами (абзацы 1, 2 пункта 6).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Указанные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1 Правил).

Согласно перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет составляет 16,12 (пункт 2). В отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя коэффициент составляет 0,15 (пункт 3). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории равна 20000 рублей (сноска 5).

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу утилизационный сбор за ввозимое транспортное средство подлежит уплате в момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. При этом коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства определяется в зависимости от цели ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. В том случае, когда утилизационный сбор не был уплачен (как правомерно, так и без законных к тому оснований), данный сбор уплачивается лицом, которое впоследствии приобрело транспортное средство. В связи с этим и размер уплачиваемого сбора должен быть равен размеру сбора, который должен был поступить в доход государства при ввозе транспортного средства.

На основании представленных доказательств судом правильно установлено и не оспаривается в настоящее время, что на момент ввоза транспортного средства Mitsubishi Montero Sport, ДД.ММ.ГГ года выпуска, на территорию Российской Федерации утилизационный сбор уплате не подлежал, поскольку автомобиль был ввезен Домрачевым С.Н. по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для личного пользования, и в последующем приобретен административным истцом также для личного пользования.

Следовательно, государству в связи с ввозом автомобиля должен был поступить утилизационный сбор в размере, установленном пунктом 3 Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, поэтому Трубников Д.Ю. должен уплатить его в этом размере, на что он обоснованно указывает в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Основания для уплаты Трубниковым Д.Ю. утилизационного сбора за приобретенный автомобиль, как ввезенный не для целей личного пользования, то есть в размере, установленном пунктом 2 Перечня, отсутствуют. Выводы суда первой инстанции об обратном, как и основания отказа в удовлетворении требований Трубникова Д.В., указанные налоговыми органами, является ошибочными.

То обстоятельство, что ввоз транспортного средства осуществил не административный истец, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** об отказе Трубникову Д.Ю. в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора, а также решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы Трубникова Д.Ю. Судебная коллегия полагает, что для восстановления прав административного истца следует возложить на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Трубникова Д.Ю. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2016 года отменить, принять новое решение по делу.

Административные исковые требования Трубникова Д. Ю. удовлетворить.

Признать незаконными отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Трубникова Д. Ю. о проставлении отметки об уплате утилизационного сбора в установленном законом порядке, а также сообщить о принятом решении Трубникову Д. Ю. и суду в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий:

Судьи: