Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика ФИО – адвоката Грабарь О.Н. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года по делу по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о помещении несовершеннолетнего ФИО в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления МВД России по Кемеровской области сроком до 30 суток,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Юргинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления МВД России по Кемеровской области сроком до 30 суток.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года требования МО МВД России «Юргинский» удовлетворены.

На решение суда представителем административного ответчика ФИО – адвокатом Грабарь О.Н. принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе адвокат Грабарь О.Н., действующая на основании ордера № 390 от 23.05.2019, просит определение судьи отменить, указывая на то, что возврат судом апелляционной жалобы является неправомерным, поскольку ее действия по принесению апелляционной жалобы соответствуют закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу адвоката Грабарь О.Н. по указанному основанию, судья исходил из того, что суду не представлено документов, подтверждающих полномочия адвоката Грабарь О.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку ордер № 390 от 23 мая 2019 года, представленный адвокатом, не является документом, дающим право совершать от имени представляемого адвокатом лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, в том числе подавать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В силу ч.1 ст.56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2483-О).

В силу ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты (ч.1), которые должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч.3).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Статьей 57 КАС РФ установлено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (ч.4).

Таким образом, при наличии оснований, указанных в ч.4 ст.54 КАС РФ, полномочия адвоката, назначенного судом, удостоверяются только ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов. Следовательно, адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты по делу.

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 16 мая 2019 года на основании ч.4 ст.54 КАС РФ для участия в деле в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика был назначен адвокат (л.д.1).

Участвуя в рассмотрении административного дела в качестве представителя административного ответчика по назначению суда, адвокат Грабарь О.Н. в подтверждение своих полномочий представила ордер № 389 от 16.05.2019, выданный НО «Коллегия адвокатов г.Юрги «Ваше право» (л.д142). К апелляционной жалобе ею также был приложен ордер № 390 от 23.05.2019 на выполнение поручения по составлению апелляционной жалобы на решение суда по данному административному делу. (л.д.165).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для вывода о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и для возвращения ее по п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ.

В связи с этим определение судьи является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ по апелляционной жалобе адвоката Грабарь О.Н.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу – направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ по апелляционной жалобе адвоката Грабарь О.Н.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Никулина И.А.