Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 года решение Ленинского районного суд г. Кемерово от 17 октября 2018 года отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 24.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №, об обращении взыскания на пенсию от 03.08.2018.

ФИО1 подано заявление о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов в размере 25171,14 рублей.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что им были понесены расходы, связанные с оказанием ему правовой помощи, а именно: составление административного искового заявления, составлению частной жалобы и составление апелляционной жалобы. Кроме того, им понесены почтовые расходы, связанные с подачей в суд административного искового заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что лицо, с которым был заключен договор на оказание услуг, не является адвокатом, не имеет высшего юридического образования, следовательно, не мог быть представителем истца по данному делу, в судебном заседании не участвовал, следовательно заключенный договор нельзя расценивать как договор на оказание услуг представителем и оплаты услуг представителя по делу. Кроме того, почтовые расходы понесены истцом до принятия и возбуждения дела судом, следовательно, не понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

Судебная коллегия находит выводы суда постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 года решение Ленинского районного суд г. Кемерово от 17 октября 2018 года отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 24.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №, об обращении взыскания на пенсию от 03.08.2018.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены суду договор оказания услуг правового характера от 24.09.2018, акт передачи наличных денежных средств к договору оказания услуг от 24.09.2018 на общую сумму 25000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ, кассовый чек Почты России с описью вложения на сумму 171,14 руб.

В соответствии с п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В данном случае ФИО1 обосновал несение судебных расходов необходимостью составления административного искового заявления, составления частной и апелляционной жалоб.

Из договора об оказании услуг правового характера от 24.09.2018 следует, что исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: составление административного искового заявления, составление иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, составление апелляционной, кассационной, иной) жалобы. Стоимость оказания вышеназванных услуг определена сторонами в договоре в размере 25 000 руб.

При этом, вопреки доводам суда, исполнитель не являлся представителем истца по делу, а только составлял документы. При этом действующее законодательства не содержит требований о наличии высшего юридического образования у лица, составляющего документы.

Требования о наличии высшего юридического образования предъявляются лишь к лицам, которые представляют участников процесса в суде, которым ФИО2 не является.

Кроме того, при направлении административного иска и документов в суд, истцом оплачены услуги почты в общей сумме 171,14 руб., что подтверждено документально.

Оснований полагать, что истцом не понесены почтовые расходы, исходя из имеющихся в деле доказательств, не имеется, поскольку ФИО1 посредством почтовой связи, направил в суд административные исковые заявление. Административный истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав; связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена, на основании имеющегося в материалах дела кассового чека.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы истца о том, что предоставленные истцу услуги по указанному договору и почтовые расходы могут быть отнесены к необходимым расходам для реализации права на обращение в суд.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату по договору оказания услуг правового характера, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела, его категорию, судебная коллегия полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца по названному договору расходы в размере 8000 рублей и почтовые расходы в размере 171,14 рублей, а всего в размере 8171,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение ленинского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2019 года отменить.

Взыскать с УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8171,14 рублей.

Председательствующий:

Судьи: