Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что в связи с длительным неисполнением решения Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2008 года о взыскании в его пользу с Федерального государственного медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Военный госпиталь – в/ч 41557» в возмещение расходов на изготовление зубных протезов 571 рубля, решением Псковского областного суда от 9 июля 2012 года в его пользу была взыскана компенсация в размере 5000 рублей за период со дня возбуждения исполнительного производства – 28 февраля 2009 года по день его окончания – 14 мая 2012 года (за 3 года 2 месяца 15 дней).

То обстоятельство, что решение Великолукского городского суда от 20 марта 2008 года было исполнено лишь 17 июля 2017 года, указывает на длительное бездействие суда, службы судебных приставов и органа, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов за счет средств федерального бюджета.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 280000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, указав, что длительное исполнение судебного акта было обусловлено бездействием самого истца. Подобное поведение носит признаки злоупотребления правом, которое защите не подлежит. Решение Великолукского городского суда от 20 марта 2008 года было исполнено в установленные бюджетным законодательством Российской Федерации сроки.

Представители заинтересованных лиц – Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию относительно административного искового заявления о присуждении компенсации не представили.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2008 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу с Федерального государственного медицинского учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Военный госпиталь – в/ч 41557» взыскан 571 рубль в возмещение расходов на изготовление зубных протезов. Решение вступило в законную силу 13 мая 2008 года.

26 мая 2008 года Великолукский городской суд направил взыскателю ФИО1 исполнительный лист № для предъявления к исполнению.

Решением Псковского областного суда от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 сентября 2012 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение приведено к немедленному исполнению.

Определением Великолукского городского суда от 24 июля 2012 года ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Великолукского городского суда от 02 марта 2017 года ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок на его предъявление.

Определением Великолукского городского суда от 15 июня 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве. Должник Федеральное государственное медицинское учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Военный госпиталь – в/ч 41557» заменён в исполнительном производстве на правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 2.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Псковской области о возврате исполненного исполнительного документа от 18 июля 2017 года и отметкам на дубликате исполнительного листа денежные средства в размере 571 рубля перечислены взыскателю ФИО1 17 июля 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 258 КАС РФ, части 1 статьи 1, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» пришел к правильному выводу о достаточности и эффективности действий суда и органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов за период с 15 мая 2012 года по 17 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учел, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФИО1, обладая с момента вынесения Псковским областным судом решения от 9 июля 2012 года достоверной информацией об органе, который обязан исполнить решение Великолукского городского суда от 20 марта 2008 года – территориальный орган Федерального казначейства, в период до 28 марта 2017 года с соответствующими заявлениями об исполнении решения Великолукского городского суда от 20 марта 2008 года ни в суд первой инстанции, ни в Управление Федерального казначейства по Псковской области не обращался, что свидетельствует о намеренном и искусственном увеличении срока исполнения судебного акта самим взыскателем.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 242.3 Бюджетного кодекс РФ, предъявление исполнительного документа к исполнению носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью взыскателя, в связи с чем у суда первой инстанции и территориального органа Федерального казначейства отсутствовала обязанность по исполнению судебного акта по своей собственной инициативе.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 не обладает правом подачи заявления о присуждении спорной компенсации ввиду того, что нарушение установленных федеральным законом сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда имело место до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, позволявшее применить к спорным правоотношениям нормы указанного закона ФИО1 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу обстоятельствам, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского областного суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	Г.А. Ельчанинова
	.	М.И. Мальгина