Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Мешкова П. С., Милетиной Е. К. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Аннинскому одномандатному избирательному округу № 89 - Воронежская область о расформировании избирательной комиссии,

по частной жалобе П.С., Милетиной Е.К.

на определение судьи Воронежского областного суда от 16 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления

(судья областного суда Ракова В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А :

Мешков П.С., Милетина Е.К. обратились в областной суд с указанным административным иском, в котором просили о расформировании указанной избирательной комиссии на основании установления факта невозможности сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата и признания частично недееспособными членов избирательной комиссии (л.м. 4-9).

Определением судьи областного суда от 16 сентября 2016 года Мешкову П.С., Милетиной Е.К. отказано в принятии указанного выше административного искового заявления (л.м. 1-2, 4-9).

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи от 16 сентября 2016 года об отказе в принятии административного иска отменить как незаконное (л.м. 54-56).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив материалы административного искового заявления Мешкова П.С., Милетиной Е.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ч. 14 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в суд могут обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов палаты, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 367- О, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, тем не менее, не предоставляет возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Исходя из содержания указанного выше Федерального закона, такого способа защиты избирательных прав для граждан, как обращение в суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии, он не устанавливает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. о расформировании окружной избирательной комиссии.

Доводы частной жалобы о том, что судья облатсного суда до решения вопроса о принятии иска к производству должен разрешить заявление об отводе, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 35 КАС РФ заявление об отводе подлежит разрешению в рамках судебного разбирательства по делу и в совещательной комнате после принятия искового заявления к производству суда.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, не содержат правовых оснований, которые могут послужить к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Воронежского областного суда от 16 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Мешкова П. С., Милетиной Е. К. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Аннинскому одномандатному избирательному округу № 89 - Воронежская область о расформировании избирательной комиссии оставить без изменения, частную жалобу Мешкова П. С., Милетиной Е. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: