Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядкепредставление прокурора г. Салехард Назаренко Д.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.Салехард Мацегора А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, к отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО.

Определением судьи Салехардского городского суда от 16 февраля 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

В представлении прокурор г. Салехард, не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда о возврате административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подписано заместителем прокурора, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При определении содержания понятия «прокурор» в административном судопроизводстве следует руководствоваться положениями ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор» включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей.

Таким образом, вывод судьи о том, что заместитель прокурора не имеет полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене. При обсуждении вопроса о принятии административного искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что вопрос о принятии административного искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому административное исковое заявление подлежит направлению в Салехардский городской суд для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/