Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1115/2020 по административному иску ФИО1 к начальнику УФСБ России по Иркутской области ФИО2, УФСБ России по Иркутской области,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска, с учетом уточнений к нему, указано, что 25.10.2019 ФИО1 обратился в адрес начальника управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области ФИО2 с обращением о том, что в декабре 2011 года ему был объявлен выговор за то, что он не приобщил в литерное дело № 60 секретные девять шифртелеграмм.

Иркутским гарнизонным военным судом при рассмотрении дела отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала учета литерных дел УФСБ России по Иркутской области с целью установления сведений, за кем на момент рассмотрения и разрешения по существу искового заявления числилось литерное дело № 60.

В обращении административный истец просил начальника УФСБ предоставить письменно полный, исчерпывающий и понятный ответ на вопросы о том, числилось ли по журналу учета литерных дел УФСБ России по Иркутской области в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 за ним литерное дело № 60. В случае, если указанное литерное дело № 60 за ним никогда не числилось и в производство в установленном порядке не передавалось, то просил сообщить, предписывалась ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01.08.2011 по 21.12.2011, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм.

Полагает, что ответ начальника УФСБ от 11.12.2019 № С-1123 не содержит в себе письменных ответов на вопросы обращения, что подтверждается лингвистическим заключением от 04.03.2020, лишает его возможности обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и законных интересов, поскольку влечет пропуск срока исковой давности по оспариванию дисциплинарного взыскания в форме выговора, наложенного 19.12.2011.

Административный истец просил суд признать нарушения начальником УФСБ России по Иркутской области ФИО2 и руководимым им управлением ФСБ России по Иркутской области требований п.п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившихся в не предоставлении письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов;

признать содержание ответа начальника УФСБ России по Иркутской области ФИО2 от 11.12.2019 № С-1123 не соответствующим требованиям п.п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

признать нарушение прав и законных интересов ФИО1 решением, действиями (бездействиями) генерал-майора ФИО2 и руководимого им управления ФСБ России по Иркутской области, а именно не предоставлением письменного ответа по существу вопросов в обращении;

обязать УФСБ России по Иркутской области и начальника генерал-майора ФИО2 устранить допущенные грубые нарушения федерального закона и предоставить истцу письменно полные, исчерпывающие и понятные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить и принять новое решение, указав в обоснование доводов жалобы, что судом необоснованно были приняты без разрешения ходатайств в качестве доказательств письменные документы, представленные представителем ФИО3, который не является стороной по делу. Судом данные доказательства не исследованы на предмет относимости, допустимости и достоверности. Также не дана оценка ответу от 11.12.2019 на жалобу от 25.10.2019. Судом необоснованно не принято во внимание лингвистическое заключение и указано, что у специалиста-лингвиста С. не имеется полномочий для дачи оценки на предмет соответствия оспариваемого ответа требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. Судом необоснованно отказано в проведении судебной лингвистической экспертизы представленных стороной ответчика доказательств. Считает, что судом не вынесено решение по заявленным административным истцом уточненным требованиям.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение его прав и законных интересов непредставлением начальником УФСБ России по Иркутской области ФИО2 ответов на вопросы его обращения, что подтверждено лингвистическим заключением.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УФСБ России по Иркутской области ФИО2 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 22.08.2005 по 25.06.2012 проходил военную службу в УФСБ России по Иркутской области.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 02.04.2012 в удовлетворении заявления истца об оспаривании действий начальника УФСБ России по Иркутской области, связанных с лишением истца единовременного вознаграждения по итогам 2011 года и премии за образцовое выполнение воинского долга за март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2011 года, и действий начальника ОКРО УФСБ России по Иркутской области, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, отказано.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14.06.2012 решение Иркутского гарнизонного военного суда от 02.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

25.10.2019 в адрес УФСБ России по Иркутской области административным истцом подано обращение, в котором указано, что в декабре 2011 года ему был объявлен выговор за то, что он не приобщил в литерное дело № 60 секретные девять шифртелеграмм. Иркутским гарнизонным военным судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала учета литерных дел УФСБ России по Иркутской области с целью установления сведений, за кем на момент рассмотрения и разрешения по существу искового заявления числилось литерное дело № 60. ФИО1 просил предоставить ответ на вопрос о том, числилось ли по журналу учета литерных дел УФСБ России по Иркутской области в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 за ним литерное дело № 60, и в случае, если указанное литерное дело № 60 за ним никогда не числилось и в производство в установленном порядке не передавалось, просил сообщить, предписывалась ли ему в соответствии с требованиями локальных актов ФСБ России о порядке передачи и ведения данной категории дел, действовавших в период с 01.08.2011 по 21.12.2011, обязанность приобщать к этому делу числившиеся за ним секретные девять шифртелеграмм.

11.12.2019 УФСБ России по Иркутской области дан ответ № С-1123 о том, что по формам учета литерное дело № 60 за ним не числилось. Однако данное обстоятельство, а также нарушения истцом секретного делопроизводства, связанного с не приобщением шифртелеграмм в указанное дело, установлены судебными инстанциями – Иркутским гарнизонным военным судом, рассмотревшим 02.04.2012 заявление истца об оспаривании действий начальника УФСБ России по Иркутской области, связанных с лишением истца единовременного вознаграждения по итогам 2011 года и премии за образцовое выполнение воинского долга за март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2011 года, и действий начальника ОКРО УФСБ России по Иркутской области, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности; Восточно-Сибирским окружным военным судом, рассмотревшим 14.06.2012 апелляционную жалобу истца на решение указанного суда. Из определения № 4г-65/2012 от 17.09.2012 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ФИО1 требований инструкции по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности являются обоснованными; то обстоятельство, что передача заявителю литерного дела № 60 при убытии в отпуск сотрудника ОКРО установленным порядком произведена не была, не снимало с ФИО1 обязанности по принятию всех мер к своевременному приобщению к этому делу отписанных ему для исполнения шифртелеграмм, поскольку фактически данное дело находилось в производстве у него; ходатайство заявителя об истребовании из УФСБ России по Иркутской области выписки из соответствующего дела учета литерных дел судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено и в его удовлетворении отказано с приведением мотивов, правильность данного решения сомнений не вызывает, поскольку установление того обстоятельства, за кем числилось литерное дело № 60, в данном случае существенного значения не имеет.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 23.01.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Иркутского гарнизонного военного суда от 02.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Указанное определение вступило в законную силу 17.04.2020.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Согласно пункту 5 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463, рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе обжалуемый ответ УФСБ России по Иркутской области от 11.12.2019 № С-1123 и установив, что письменное обращение ФИО1 от 25.10.2019 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ, который получен административным истцом, при этом несогласие ФИО1 с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требования о его признании не соответствующим закону, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию законности действий должностных лиц УФСБ России по Иркутской области по лишению истца единовременного вознаграждения и премий за 2011 год, а также привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием которых послужило нарушение истцом секретного делопроизводства, связанного с не приобщением шифртелеграмм в литерное дело № 60. Вместе с тем, действиям должностных лиц УФСБ России по Иркутской области, а также обстоятельствам нахождения дела в производстве административного истца дана правовая оценка в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об оспаривании вышеуказанных действий. В рамках проверки оспариваемого ответа предусмотрена процедура проверки полномочий принявшего его органа, соответствие содержания оспариваемого ответа нормативным правовым актам, порядка и срока рассмотрения обращения административного истца.

Оспариваемый ответ не повлек нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создал и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, а также возложение каких-либо обязанностей на него, поэтому не является незаконным.

Кроме того, УФСБ России по Иркутской области при подготовке ответов на обращения действует в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому суд не вправе обязывать территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации по результатам рассмотрения обращения принимать какое-либо конкретное решение.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание лингвистическое заключение, со ссылкой на отсутствие у специалиста-лингвиста полномочий для дачи оценки на предмет соответствия оспариваемого ответа требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Судебная коллегия также полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о признании указанных в апелляционной жалобе доказательств недопустимыми и их исключении, поскольку данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 70 КАС РФ, имеют значение для дела, представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм процессуального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова