Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Приставки К.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июля 2021 года

по административному исковому заявлению Приставки Константина Владимировича к начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о признании решений, действий и бездействий незаконными.

УСТАНОВИЛА:

Приставка К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о признании решений, действий и бездействий незаконными.

Просил, признать незаконным бездействие начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращения от 20.04.2021 №П-5850, от 19.05.2021 №11-7189, от 15.06.2021 №П-8543 в установленным законом порядке и сроки, предоставить информацию и заверенные копии установленной законом формы и образца документы, подтверждающие наличие и место хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу №15650479.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.07.2021 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Приставка К.В. просит определение судьи отменить.

Указывает, что отказ в принятии административного искового заявления нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы, создает препятствие к осуществлению правосудия и реализации законных интересов.

В определение судья незаконно и необоснованно ссылается на ст. 19 УПК РФ, поскольку предметом административного иска является непосредственно не законное бездействие начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в части не рассмотрения обращений № П-5850 от 20.04.2021, № П-7189 от 19.05.2021, № П-8543 от 15.06.2021 в установленные законом порядке и сроки по существу, а также не получение письменных ответов из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по существу поставленных в обращении вопросов, в установленные законом сроки. Считает, что обращения должны были быть рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и, следовательно, бездействие могло быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству административного искового заявления Приставки К.В. пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств в уголовном деле установлен нормами УПК РФ, иного способа защиты действующее законодательство не предусматривает, то есть законодателем предусмотрен иной порядок для разрешения заявления Приставки К.В. На основании ст. 19 УПК РФ бездействие следственных органов при решении вопроса о возврате вещественных доказательств не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления и представленного материала, истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в связи с нерассмотрением его обращений; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращения от 20.04.2021 №П-5850, от 19.05.2021 №11-7189, от 15.06.2021 №П-8543 в установленным законом порядке и сроки, предоставить информацию и заверенные копии установленной законом формы и образца документы, подтверждающие наличие и место хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу №15650479. Исходя из просительной части административного иска, его предметом является именно бездействие по рассмотрению поданных им обращений, которые, по мнению административного истца подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При этом копии обращений, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении в представленном материале отсутствуют, имеется ходатайство Приставки К.В. об истребовании этих обращений у административного ответчика.

Отказывая в принятии к производству суда административного иска, суд не исследовал содержание поданных Приставка К.В. заявлений, не располагал сведениями о том, является ли указанный в иске административный ответчик участником уголовного судопроизводства, действия которого могут быть оспорены в порядке, установленном УПК РФ.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что административным истцом ставится вопрос о судьбе вещественных доказательств, на стадии принятии административного иска к производству без выяснения вышеуказанных обстоятельств являются преждевременными, из представленного материала достоверно не следует, что оспариваемое бездействие не связано с рассмотрением обращения гражданина, которое должно было быть разрешено в порядке, установленном нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, которое могло быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от 07.07.2021 подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Приставки Константина Владимировича к начальнику отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово о признании решений, действий и бездействий незаконными направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Тройнина С.С.