Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Городскому совету муниципального образования «<адрес>» о признании абзаца 3 пункта 1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении наименования улице недействующим

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Городскому совету МО «<адрес>», в котором оспаривают законность присвоения наименования улице. В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они проживают в <адрес> совета МО «<адрес>» их улица незаконно переименована на улицу имени ФИО2. Переименование произведено с нарушением установленного порядка, без учета мнения граждан, проживающих на данной улице. Улице присвоено название, как безымянной, в то время как она именовалась «Вишневая» в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Считая указанные действия административного ответчика нарушающими их права и законные интересы, просят суд признать абзац 3 пункта 1 решения Городского совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО5, представитель истца ФИО3 – ФИО11 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО12, ФИО13 требования административных истцов не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административных истцов удовлетворены.

Дополнительным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ абзац 3 п. 1 решения Городского совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наименованиях линейных транспортных объектов в Центральном и Альтиевском административных округах <адрес>» о присвоении безымянной <адрес> административного округа <адрес> наименования «улица им. ФИО2» признан недействующим.

На указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Автор жалобы ссылается на то, что административными истцами не представлено доказательств того, что улица ранее носила название «Вишневая». Кроме того, административные истцы регистрации на указанной улице не имеют.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов ФИО11, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Городского совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наименовании линейных транспортных объектов в Центральном и Альтиевском административных округах <адрес>» безымянной улице в районе новостроек ЦАО <адрес> присвоено топонимическое название имени ФИО2.

Административные истцы ссылаются в исковом заявлении на то, что указанная улица не являлась безымянной и носила название «Вишневая».

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Решением Городского совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 7/43-1 утверждено Положение "О порядке присвоения наименований улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования "<адрес>".

Переименование топонимических названий объектов на территории <адрес> по инициативе жителей соответствующих линейных и локальных транспортных объектов предусмотрено пунктом 5 Положения.

В соответствии с пп.5.1 Положения инициатива жителей по переименованию топонимических названий в соответствии с п. 3.6 Положения реализуется путем создания инициативной группы в количестве не менее 10 человек. Инициативная группа обращается в комиссию с заявлением о переименовании топонимического названия объекта. Заявление инициативной группы и документы, представляемые в Комиссию, должны соответствовать требованиям п. 4.2. Положения.

Одновременно с заявлением и прилагаемыми к нему документами инициативная группа должна представить в Комиссию более 50 % подписей жителей соответствующих линейных и локальных транспортных объектов в поддержку переименования объекта (пп. 5.2).

Удовлетворяя требования административных истцов, суд пришел к выводу, что улица на момент присвоения ей названия «им. ФИО2» не являлась безымянной, а носила название «Вишневая».

К такому выводу суд пришел на основании свидетельских показаний, постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименований линейно-транспортным объектам», согласно которому безымянной улице присвоено название «Вишневая» (л.д. 33-34 т.1), а также на основании других письменных доказательств (л.д. 11-23 т. 1).

Указанный вывод суда является обоснованным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что имело место присвоение наименования безымянной улице, а не переименование улицы судебная коллегия находит несостоятельным.

В связи с этим при переименовании улицы административному ответчику следовало руководствоваться требованиями п. 5 Положения, что сделано не было и в результате чего было допущено нарушение норм муниципального нормативного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал абзац 3 пункта 1 решения Городского совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

Довод административного ответчика о том, что права административных истцов оспариваемым решением Городского совета не затронуты, поскольку они не имеют регистрацию по <адрес> судебная коллегия также находит несостоятельным. Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что административные истцы фактически проживают по указанной улице.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Городскому совету муниципального образования «<адрес>» о признании абзаца 3 пункта 1 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении наименования улице недействующим, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи