Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Лаврука ФИО15, Лаврук ФИО16, Лаврук ФИО17 об оспаривании решения Иланского районного Совета депутатов от <дата> № № «Об утверждении Положения о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края»,

по частной жалобе представителя административных истцов Власюк Н.В.

на определение Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 года, которым настоящее административное исковое заявление возвращено,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврук Г.В., Лаврук В.А., Лаврук М.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Иланского районного Совета депутатов от <дата>№-р «Об утверждении Положения о межпоселенческом специализированном жилищном фонде Иланского района Красноярского края».

Требования мотивированы тем, что на основании указанного решения административным истцам было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены их права.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель административных истцов Власюк Н.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 2. ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца (п. 1); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (п. 5); наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (п. 6); требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (п. 8).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим должны прилагаться: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. К административному исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя настоящий административный иск без движения, суд обоснованно исходил из того, что, в нарушение перечисленных выше норм, в нем не были указаны вышеназванные сведения и не приложены необходимые документы.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, административными истцами (их представителем) в полном объеме устранены не были- суд вернул настоящее административное исковое заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Устраняя недостатки административного иска, представителем административных истцов Власюк Н.В. в установленный судом срок представлено уточненное административное исковое заявление, в котором указано место жительства административных истцов Лаврука Г.В. и Лаврук В.А., а также сформулировано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим, с указанием на несоответствие части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». К уточненному административному исковому заявлению приложен подлинник документа, подтверждающего уплату административными истцами государственной пошлины в установленном законом размере.

Между тем, в уточненном административном иске не указано, в чем заключается несоответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые приведены в административном исковом заявлении, то есть представителем административных истцов не указано, чем оспариваемый нормативный правовой акт (отдельные положения акта) противоречит законодательству Российской Федерации и затрагивает права и законные интересы административных истцов.

При этом, суд обоснованно указал, что ссылка представителя административных истцов на то, что присвоение статуса специализированного жилья осуществлялось уже после заселения дома по договорам социального найма, не может расцениваться как указание на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку данный довод свидетельствует о недопустимости отнесения жилого помещения к служебному жилью. Как указано представителем административных истцов и следует из оспариваемого нормативного правового акта, в нем не содержится решение об отнесении указанного в административном иске жилого помещения № по <адрес> к межпоселенческому специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что административными истцами (их представителем) в установленный срок не были устранены в полном объеме указанные судом недостатки и возвратил настоящий административный иск.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Власюк Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи