Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г.Новосибирску – Суворовой Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2016 года о возврате административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску к А. А.С.о. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением к А. А.С.о. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 49631, 05 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков иска до 27 мая 2016 года.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С указанным определением не согласилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску, подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 30 мая 2016 года и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апеллянт полагает, что налоговая инспекция, направив копии заявления и приложенных к нему документов посредством почтовой связи, выполнила требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»). Административный иск был направлен ответчику по адресу, имеющемуся у налогового органа: Бердское шоссе, 2 г, г. Новосибирск. Направленная в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в адрес налогового органа с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Данный конверт был приложен к административному исковому заявлению о взыскании задолженности.

Также податель жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и указывает, что к административному исковому заявлению приложены документы, указанные в приложении, которые исчерпывающим образом подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, поскольку к исковому заявлению приложены уведомления о начислении транспортного налога с доказательствами направления в адрес должника, а также требования.

Податель жалобы указывает, что определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2016 года об оставлении административного иска без движения было направлено в адрес налоговой инспекции лишь 25.05.2016 года и было получено 30.05.2016 года, что объективно лишило налоговый орган возможности исполнения данного определения в установленный в нем срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в срок до 27 мая 2016 года не исправлены недостатки иска, указанные в определении об оставлении административного иска без движения: не приложены доказательства вручения административного иска ответчику, уведомление о вручении, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени), а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения, если такая жалоба подавалась.

С указанными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу части 2 названной нормы, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочих, копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из административного искового материала, административным истцом в адрес административного ответчика направлены копии административного искового заявления и приложенных к заявлению документов. Между тем, конверт с указанной корреспонденцией вернулся в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», что позволяет прийти к выводу о надлежащем исполнении административным истцом положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Почтовый конверт был приложен к административному иску.

Кроме того, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрено. Согласно положениям ч.2 ст. 287 КАС РФ, к административному иску была приложена копия требования об уплате обязательных платежей в добровольном порядке.

В административном иске истец не указывал на то, что пени взыскиваются на уже взысканную недоимку, следовательно, подтверждать данные обстоятельства истцу не следовало. Кроме того, в силу положений ч.3 ст. 135 КАС РФ основания начисления пени на недоимку по обязательным платежам могли быть выяснены в ходе подготовки по делу.

Также из материалов дела следует, что в нарушение положений ч.1 ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного иска без движения от 13 мая 2016 года с указанным в нем сроком для исправления недостатков до 27 мая 2016 года, была направлена в адрес административного истца по почте только 25 мая 2016 года и получена истцом только 30 мая 2016 года, что свидетельствует о том, что установленный в определении об оставлении иска без движения срок исправления недостатков являлся не разумным.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для возвращения административного иска у судьи районного суда отсутствовали, поскольку требования, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, предъявлены к административному истцу неправомерно.

Таким образом, определение от 30.05.2016 года о возвращении административного иска подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 30 мая 2016 года отменить, удовлетворив частную жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по городу Новосибирску – Суворовой Е.В.

Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по городу Новосибирску к А. А.С.о. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи