Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Плотникова В.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нижнекамской городской прокуратуры Зарипова А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Плотников В.А. обратился в суд с административным иском к Нижнекамской городской прокуратуре, в котором просил признать факт неисполнения постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 г. по делу ...., признать незаконным установленное данным судебным актом нарушение его права на ознакомление с разрешением руководителя СУ СК РФ по РТ на его привлечение в качестве обвиняемого по частному обвинению, с постановлением следователя о предъявлении ему частного обвинения, с утвержденным прокурором обвинительным заключением с частным обвинением в его адрес, с постановлением прокурора об изменении этого обвинения с п. <данные изъяты> УК РФ; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его права на ознакомление с обвинительными документами и материалами по частному обвинению в рамках уголовного дела ....; определить судебным решением и обязать органы государственной власти г. Нижнекамска изготовить и представить ему время и возможность для ознакомления под роспись с разрешением руководителя СУ СК РФ по РТ на его привлечение в качестве обвиняемого по частному обвинению, постановлением следователя о предъявлении ему частного обвинения, утвержденным прокурором обвинительным заключением с частным обвинением в его адрес, постановлением прокурора об изменении этого обвинения с <данные изъяты> УК РФ.

Представитель Нижнекамской городской прокуратуры административный иск не признал.

2 декабря 2015 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

Представитель Нижнекамской городской прокуратуры в возражении на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Нижнекамской городской прокуратуры Зарипов А.Р. просил оставить решение суда без изменения.

Плотников В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как видно из материалов настоящего дела, оно рассмотрено в порядке административного судопроизводства и разрешено судом по существу.

Между тем, законные основания для возбуждения административного дела по заявленным Плотниковым В.А. требованиям отсутствовали.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 г., вступившим в законную силу, он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Плотников В.А., будучи участником уголовного судопроизводства, считает, что материалы уголовного дела, по результатам рассмотрения которого был вынесен упомянутый приговор, не содержат следующие, необходимые, по его мнению, документы: разрешение руководителя СУ СК РФ по РТ на его привлечение в качестве обвиняемого по частному обвинению, постановление следователя о предъявлении ему частного обвинения, утвержденное прокурором обвинительное заключение с частным обвинением в его адрес, постановление прокурора об изменении этого обвинения с <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Фактически Плотников В.А. ведет речь о неполноте материалов уголовного дела и, таким образом, ставит под сомнение законность его привлечения к уголовной ответственности.

Между тем, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», применимого при рассмотрении настоящего дела, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Следовательно, вопросы, поставленные в данном случае Плотниковым В.А., не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, они подлежат рассмотрению и разрешению в рамках конкретного уголовного дела, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: