Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Булгаковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с административным иском к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии всех необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указал, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 02 июля 2014 года, удовлетворены требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора о возложении обязанности на КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению аэропорта Николаевска-на-Амуре средствами для передвижения (в том числе кресло-колясками), позволяющими осуществлять перемещение пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по территории аэропорта, а также установке визуальной системы средств информации и сигнализации об опасности в виде цифровых табло с бегущей строкой в помещении аэровокзала, где происходит регистрация и предполетный досмотр пассажиров и оборудованию входных дверей в здание аэровокзала аэропорта Николаевска-на-Амуре фиксаторами, позволяющими задержку автоматического закрывания дверей.

30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Крыловой И.В. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого никаких исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершено.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № от 30 сентября 2014 года передано в производство судебному приставу-исполнителю Башмаковой Н.С.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2016 года судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Крыловой И.В., Башмаковой Н.С. при исполнении исполнительного производства № от 30 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Считает, что решение содержит выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку к участию в деле в качестве административного участника – заинтересованного лица не было привлечено КГУП «Хабаровские авиалинии», являющееся должником по исполнительному производству, в судебном заседании были нарушены права службы судебных приставов на правильное установление всех обстоятельств по делу. Кроме того, обращает внимание на восстановление нарушенных прав в полном объеме на момент вынесения решения суда, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, просили прекратить производство по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что необходимость участия в деле КГУП «Хабаровские авиалинии» отсутствовала, поскольку данным решением их права и интересы не затрагиваются. Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Крыловой И.В. от 30 сентября 2014 года на основании исполнительного листа № от 24 апреля 2014 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края 20 августа 2014 года, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению аэропорта Николаевска-на-Амуре средствами для передвижения (в том числе кресло-колясками), позволяющими осуществлять перемещение пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по территории аэропорта, а также установке визуальной системы средств информации и сигнализации об опасности в виде цифровых табло с бегущей строкой в помещении аэровокзала, где происходит регистрация и предполетный досмотр пассажиров и оборудованию входных дверей в здание аэровокзала аэропорта Николаевска-на-Амуре фиксаторами, позволяющими задержку автоматического закрывания дверей.

4 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении возложенных судом обязанностей по исполнительному документу в адрес КГУП «Хабаровские Авиалинии».

Данное исполнительное производство, согласно акту приема-передачи от 3 октября 2015 года было передано в производство приставу-исполнителю Башмаковой Н.С.

После обращения административного истца в суд, 29 июня 2016 года, судебный пристав-исполнитель Башмакова Н.С. направила в адрес КГУП «Хабаровские Авиалинии» запрос о предоставлении информации об исполнении названного исполнительного документа. 4.07.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, после чего 05 июля 2016 года было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правильно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Крыловой И.В., Башмаковой Н.С. в период с 30 сентября 2014 года по 23 июня 2016 года допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно, и в полном объеме мер, направленных на исполнение решения суда. Судебными приставами-исполнителями действительно были нарушены положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», которые обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Довод о нарушении прав УФССП России по Хабаровскому краю, не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица КГУП «Хабаровские авиалинии» - должника по исполнительному производству, не имеет правового значения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. На момент вынесения судом решения установлено, что исполнительное производство окончено, ввиду выполнения должником всех возложенных судом обязанностей, в связи с чем в данное решение прав должника не затрагивает.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ не имеется, поскольку оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, а не конкретное решение либо постановление, которое было отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П. Иском