Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красюкова Е.С. к Биробиджанской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Мариненко С.В. , заместителю начальника Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Кондратьеву С.А. о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Биробиджанской таможни на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2018, которым требования административного истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения представителей административного ответчика Биробиджанской таможни - Гурской А.Ю., Кравчука В.М., представителя административного истца Аверина В.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красюков Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением

указав, что 21.05.2018 через пункт пропуска «Нижнеленинское» Амурзетского таможенного поста Биробиджаской таможни ввёз оборудование для майнинга марки BITMAIN, модель <...>, серийный номер № <...> (далее - майнер), стоимостью 30 000 рублей. Указанный майнер ввозился истцом для личных нужд. Товар был задекларирован в письменной форме в пассажирской таможенной декларации и имеет действующую нотификацию. Полагает, что административным истцом в полном объёме были выполнены требования таможенного законодательства. Однако майнер у Красюкова Е.С. был изъят, поскольку Биробиджанскя таможня посчитала, что ввезённый майнер к товарам для личного пользования не относится. С учётом уточнённых требований просит признать незаконным решение и действия Биробиджанской таможни по неотнесению ввезённого майнера к товарам для личного пользования, обязать Биробиджанскую таможню принять законное решение по отнесению указанного товара к товарам для личного пользования.

Решением районного суда от 13.11.2018 административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным решение должностного лица Биробиджанской таможни Мариненко С.В. от 20.07.2018 об отказе в выпуске майнера, и на Биробиджанскую таможню возложена обязанность не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос по выпуску майнера, ввезённого Красюковым Е.С. по пассажирской таможенной декларации от 21.05.2018.

Не согласившись с решением районного суда от 13.11.2018 представитель административного ответчика Биробиджанской таможни Гурской А.Ю. подала апелляционная жалоба. Мотивируя жалобу, указывает на необоснованность вывода суда о том, что майнер относится к товарам для личного пользования. Ссылаясь на заключение таможенного эксперта, заявитель жалобы указывает, что майнер предназначен для решения определённых математических задач, за которые начисляется награда в виде нескольких единиц цифровой криптовалюты, которая принимается к оплате в различных онлайн-сервисах. Поскольку изъятое у Красюкова Е.С. оборудование для майнинга предназначено для системного получения прибыли, следовательно, данный вид деятельности относится к предпринимательству. Таким образом, ввезённый майнер не может быть отнесён к товарам для личного пользования. Кроме этого, данная модель майнера обладает высоким уровнем шума и энергопотребления, что не характерно для бытового прибора, используемого в домашних условиях для личных целей. Указанные параметры характеризуют майнер как узкоспециализированное промышленное оборудование. Просит решение районного суда от 13.11.2018 отменить.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Авериным В.Ю. представлены возражения, согласно которым Аверин В.Ю. просит решение районного суда от 13.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Биробиджанской таможни Гурская А.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что таможенным органом принято решение по неотнесению ввезённого майнера к товарам для личного пользования исходя из его характеристик. Просит решение районного суда от 13.11.2018 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Биробиджанской таможни Кравчук В.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что таможенный орган не принимал решение о том, что майнер ввезён в целях предпринимательской деятельности. Таможенным органом принято решение по неотнесению ввезённого майнера к товарам для личного пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Аверин В.Ю. с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что Красюков Е.С. перед выездом в КНР поинтересовался у должностных лиц таможенного органа Мариненко С.В. и Кондратьева С.А. о возможности ввоза в Российскую Федерацию майнера для личного пользования. Ему был разъяснен порядок ввоза таких устройств со ссылкой на письмо от 27.03.2018. Красюковым Е.С. были соблюдены все требования по ввозу майнера, однако должностными лицами таможенного органа принято решение об отказе в выпуске товара. Просит решение районного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 266 ТК ЕАЭС товары для личного пользования с учетом установленных законодательством ограничений можно ввозить на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей.

Особенности перемещения через границу таких товаров устанавливаются таможенным законодательством (части 1, 2 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Пунктом 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании части 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (Приложение № 9 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30) ввоз или вывоз физическими лицами в качестве товаров для личного пользования шифровальных (криптографических) средств, включённых в перечень согласно приложению № 5, осуществляется без представления таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) либо сведений о нотификации. В случае если шифровальные (криптографические) средства не включены в перечень, предусмотренный приложением № 5 к настоящему Положению, их ввоз или вывоз осуществляется физическими лицами только при наличии в отношении таких товаров сведений о нотификации. Ввоз или вывоз физическими лицами в качестве товаров для личного пользования шифровальных (криптографических) средств, которые не включены в перечень, предусмотренный приложением № 5 к настоящему Положению и в отношении которых отсутствуют сведения о нотификации, запрещён.

Таможенный контроль осуществляется в случае наличия у таможенного органа государства-члена сведений о возможных нарушениях установленного настоящим Положением порядка перемещения физическими лицами в качестве товаров для личного пользования шифровальных (криптографических) средств.

В соответствии со статьёй 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьёй 7 ТК ЕАЭС и требуется предоставление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, декларируются с использованием пассажирской таможенной декларации.

Из разъяснений, содержащихся в письме Федеральной таможенной службы России от 27.03.2018 № 14-57/16839 «Об особенностях ввоза майнеров криптовалют» следует, что оборудование для майнинга криптовалют функционирует на основе определённых криптографических алгоритмов и на указанное оборудование распространяются установленные правом Евразийского экономического союза ограничения при ввозе или вывозе товаров, имеющих функции шифрования (криптографии).

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.06.2018 (л.д. 42-50) ввезённый Красюковым Е.С. товар является компьютером для майнинга (майнером) марки <...> с блоком питания и предназначен для решения определенных математических задач, за которые начисляется награда в виде нескольких единиц цифровой криптовалюты (биткойнов). Сфера применения - майнинг криптовалюты и поддержка работы вычислительных сетей криптовалюты.

Из материалов дела следует, что Красюковым Е.С. при ввозе майнера соблюдены все требования таможенного законодательства, касающиеся ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Пассажирская таможенная декларация (л.д. 10, 11) им была подана, на товар имеется действующая нотификация (л.д. 22, 23).

Запрет на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза физическими лицами компьютеров для майнинга (майнера) для личного пользования, законодательство не содержит.

Вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и не противоречит названным выше положениям таможенного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что оборудование для майнинга не может являться товаром для личного пользования, поскольку предназначено для регулярного извлечения прибыли, что является предпринимательской деятельностью, не принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В настоящее время понятие майнинга и правовой статус лиц, занимающихся майнингом, а также деятельность с использованием оборудования для майнинга законодательством Российской Федерации не определены. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что системное получениеприбыли с использованием оборудования для майнингаотносится к предпринимательской деятельности, не основан на законе.

Из материалов дела следует, что Красюков Е.С. заявил о перемещении товара для личного пользования путём подачи пассажирской таможенной декларации. Доказательств, подтверждающих многократное пресечение Красюковым Е.С. таможенной граница Союза и приобретение им более одного майнера, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар обладает высоким уровнем шума и энергопотребления, что не характерно для прибора, используемого в личных целях, является несостоятельным, так как не имеет правового значения, поскольку указанные критерии таможенным законодательством не определены.

Решение суда первой инстанции от 13.11.2018 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения изложить в новой редакции, поскольку в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товара (л.д. 30-32), заключением эксперта от 28.05.2018 на исследование был предоставлен компьютер для майнинга (майнер) марки BITMAIN модель <...> серийный номер: № <...>, однако резолютивная часть решения районного суда указывает на иную модель и номер товара, ввезенного административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Биробиджанской таможни - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Красюкова Е.С. к Биробиджанской таможне, заместителю начальника Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Кондратьеву С.А., главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Мариненко С.В. о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Мариненко С.В., заместителя начальника Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни Кондратьева С.А., по неотнесению товара - компьютер для майнинга (майнер) марки BITMAIN модель <...> серийный номер: № <...>, ввезённого Красюковым Е.С. по пассажирской таможенной декларации от 21.05.2018, к товарам для личного пользования.

Обязать Биробиджанскую таможню не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о выпуске товара - компьютер для майнинга (майнер) марки BITMAIN модель <...> серийный номер: № <...>, ввезённого Красюковым Е.С. по пассажирской таможенной декларации от 21.05.2018 и об исполнении решения сообщить в Биробиджанский районный суд и Красюкову Е.С.».

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи Н.И. Токмачева

С.Н. Кочев