Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зундуева Б.М. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, пересчете голосов и внесении изменений в итоговый протокол о результатах выборов

по апелляционной жалобе Зундуева Б.М.

на решение Закаменского районного суда РБ от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Зундуева Б.М. и его представителя Дорошкевича С.А., представителя территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район» Янцановой В.В., представителя заинтересованного лица Гонжитова С.В. Морозова А.В., заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. 9 сентября 2018 года состоялись выборы главы муниципального образования «Закаменский район».

Зундуев Б.М. и Гонжитов С.В. являлись зарегистрированными кандидатами на указанный пост.

Избранным главой района признан Гонжитов.

Зундуев обратился в суд с административным иском и просил отменить решения участковых избирательных комиссий №№ 207-211, 214, 217, 224, 225, 229, 236 в части учета результатов досрочного голосования на выборах главы МО «Закаменский район», обязать указанные комиссии произвести пересчет голосов избирателей и составить повторный протокол результатов голосования, обязать территориальную избирательную комиссию МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов с учетом повторных протоколов участковых избирательных комиссий.

Требования мотивированы тем, что при проведении досрочного голосования и голосования на выборах главы МО «Закаменский район» допущены многочисленные нарушения закона.

Избирательные комиссии требования не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Зундуев просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Зундуев и его представитель поддержали доводы жалобы, представители территориальной избирательной комиссии и Гонжитова возражали против отмены решения. Прокурор в заключении указала, что оснований для отмены решения не имеется.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По данному делу подлежат применению нормы Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Основания для отмены решения комиссии об итогах голосования в судебном порядке указаны в пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно указанной норме суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из данной нормы следует, что основанием к отмене решения об итогах голосования являются не любые нарушения, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей

Зундуев указал на массовый подкуп избирателей, нарушения при вскрытии конвертов досрочного голосования, при подведении итогов голосования, случаи повторного голосования одних и тех же избирателей, подписания протокола об итогах голосования одним членом участковой избирательной комиссии за другого.

Районный суд проверил доводы административного истца и принял правильное решение об отказе в административном иске, поскольку нарушений, препятствующих выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Факты подкупа избирателей, нарушений при вскрытии конвертов досрочного голосования не подтверждены достоверными доказательствами.

Нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями при составлении протоколов об итогах голосования, и иные единичные нарушения правомерно расценены районным судом как не повлиявшие на возможность установить действительную волю избирателей.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доказательств, что суд препятствовал стороне административного истца знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии, не представлено.

Довод о том, что суд включил в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, связанные с многочисленными неточностями в итоговых протоколах избирательных комиссий, является несостоятельным, поскольку суд не определял эти обстоятельства как юридически значимые для данного дела.

Ссылки на положения части 3 статьи 62 КАС РФ о том, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации эти положения подлежат применению только тогда, когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином, а в случае, когда спор идет между гражданами, являющимися равными субъектами избирательных правоотношений, должен соблюдаться принцип состязательности и равноправия сторон (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Таким образом, в данном деле доказыванию подлежали обстоятельства, на которые в обоснование своего иска ссылался административный истец.

Подлежат отклонению и доводы о том, что суд незаконно отказал в приобщении к делу письменных пояснений административного истца, а также не разрешил ходатайство об изменении предмета административного иска.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 23 октября 2018 года, видно, что от Зундуева поступило ходатайство об изменении предмета иска. Копии ходатайства переданы Зундуевым другим участникам процесса.

После ознакомления с ходатайством прокурор, участвующий в деле, и представитель территориальной избирательной комиссии обратились к суду с просьбой отложить судебное разбирательство в целях более полного изучения ходатайства.

Суд удовлетворил просьбу и отложил судебное разбирательство на 1 ноября 2018 года.

1 ноября 2018 года от стороны административного истца поступили письменные пояснения к ходатайству об изменении предмета иска.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 1 ноября 2018 года, указано, что суд отказал в изменении предмета административного иска и возвратил ходатайство административному истцу по мотиву, что в ходатайстве содержатся новые требования. Также суд возвратил пояснения к ходатайству.

По предложению судебной коллегии Зундуев представил пояснения от 1 ноября 2018 года, которые не принял районный суд.

В просительной части пояснений Зундуев просил отменить решения участковых избирательных комиссий по выборам на должность главы МО «Закаменский район», а также признать недействительным решение территориальной избирательной комиссии об итогах голосования.

При этом, кроме оснований, указанных в административном иске, в пояснениях приведены иные основания, относящиеся к новому требованию о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования.

Согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В данном случае административный истец не изменял предмет административного иска, а фактически предъявил новое требование с новыми основаниями, что не допускается КАС РФ.

Следовательно, действия районного суда, отказавшего в удовлетворении ходатайств административного истца, основаны на нормах процессуального законодательства и не нарушают права административного истца, который не был лишен возможности предъявить новый административный иск.

Также следует отметить, что пояснения, представленные административным истцом в судебное заседание 12 ноября 2018 года, приобщены судом к материалам дела.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к делу таких документов как постановление Избирательной комиссии РБ от 23 августа 2018 года об освобождении Ц. от должности председателя территориальной избирательной комиссии, акт приема-передачи бюллетеней от 22 августа 2018 года, постановление о возбуждении уголовного дела, акт осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, нельзя принять во внимание, поскольку эти документы не имеют самостоятельного правового значения для данного спора.

Подлежат отклонению и ссылки на то, что суд незаконно отказал в истребовании у территориальной избирательной комиссии заявлений досрочно проголосовавших избирателей, специальных непрозрачных конвертов и иных документов, подтверждающих соблюдение процедуры досрочного голосования избирателей.

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ устанавливает, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, должны ссылаться на доказательства, содержащие сведения о конкретных обстоятельствах.

Сторона административного истца не указала, какие обстоятельства, на которые она ссылается, могут подтвердить документы, заявленные в ходатайстве. Фактически ходатайство заявлено абстрактно и преследует цель выявить какие-либо нарушения при исследовании документов. Однако КАС РФ такого процессуального действия не предусматривает, как и не наделяет суд правом надзирать за соблюдением закона.

Остальные доводы жалобы, относящиеся к существу спора, также подлежат отклонению.

Как указано выше, основанием к отмене решений об итогах голосования являются не любые нарушения, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Административный истец не доказал наличие таких нарушений, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Закаменского районного суда РБ от 12 ноября 2018 года по административному иску Зундуева Б.М. об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, пересчете голосов и внесении изменений в итоговый протокол о результатах выборов оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи