Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 08 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Л.Д.Н. на определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«(административное исковое) заявление Л.Д.Н. к ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области, об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ «ИК-16» УФСИН России по Архангельской области, о признании нарушений администрацией ФКУ «ИК-16» его прав и законных интересов в сфере трудового законодательства, положений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, положений СанПиН (2.1.2.2646-10), санитарно-эпидемиологических требований, обязании выплатить компенсацию за использование его труда, оставить без движения.

Предложить административному истцу Л.Д.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в настоящем определении, и привести его в соответствие с требованиями указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Л.Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий должностных лиц в части нарушения трудового законодательства, уголовно-исполнительного законодательства, обязании выплатить компенсацию за использование труда.

Определением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 21.07.2016 административное исковое заявление оставлено без движения, Л.Д.Н. предложено в срок до 01.08.2016 устранить указанные в определении недостатки: оформить заявление в форме административного искового заявления, указать административного истца, административного ответчика, выполнив требования закона (п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), сформулировать и уточнить просительную часть, исключив требования о взыскании денежной компенсации за труд, об обязании произвести выплату за работу, приложить документ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным определением, Л.Д.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 21.07.2016 отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что судом неверно определен вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявленный иск. Исковое заявление предъявлено Л.Д.Н. в защиту нарушенных трудовых прав, спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истец при подаче в суд иска, вытекающего из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Указанный в определении судьи срок для устранения недостатков не позволяет истцу своевременно исполнить требования судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи от 21.07.2016, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление Л.Д.Н. без движения, судья предложил его подателю привести заявление в соответствие с требованиями КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия не согласна.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решения (действия) государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действия органов государственной власти, должностных лиц, и являющиеся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Право определения предмета иска принадлежит истцу, в связи с чем требование судьи об исключении из искового заявления, поступившего в суд, отдельных требований, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве, необоснованно.

При поступлении искового заявления в суд, судья определяет вид судопроизводства, в котором подлежит разрешению заявленный спор, разрешает вопрос о принятии искового заявления на основании норм процессуального закона, подлежащего применению.

Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства в обоснование заявленных требований, указывающие на наличие спора о праве в сфере трудовых отношений, субъектный состав возникшего спора, избранный истцом способ защиты нарушенного права, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом не имеет значения формулировка заявленного искового заявления в части требований о признании незаконными действий ответчика.

Оснований для оставления без движения искового заявления Л.Д.Н. в связи с несоответствием искового заявления требованиям КАС РФ у судьи не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года об оставлении искового заявления Л.Д.Н. без движения – отменить, направить материал по иску Л.Д.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи Н.В.Лобанова

ФИО1