Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 ноября 2017 года частную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 28 сентября 2017 года, которым заявление администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> по иску министерства природных ресурсов и экологии Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>. по делу № <...> по иску министерства природных ресурсов и экологии Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов.

В обоснование заявления указала, что решением Омского районного суда Омской области от <...>. на администрацию ОМР Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных на земельном участке в кадастровом квартале № <...>, в <...> от жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., объемом около <...> куб.м. на землях Омского муниципального района Омской области.

Указанное решение суда вступило в законную силу <...>. Определением Омского районного суда Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до <...>.

До настоящего времени решение в полном объеме не исполнено. Обязанность осуществлять организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований возлагалась на органы местного самоуправления до <...>. В соответствии с распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от <...> года «О плане мероприятий по составлению проекта бюджета Омского муниципального района Омской области на <...> годы» в целях формирования проекта решения о бюджете Омского муниципального района Омской области на <...> год и плановый период <...> годов определены предельные объемы бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий муниципальных программ Омского муниципального района Омской области на <...> годы, в составе которых расходы на ликвидацию несанкционированно размещенных бытовых отходов на землях Омского муниципального района Омской области, в том числе и на указанном участке, не предусмотрены.

Указывала, что возможность рассмотрения данного вопроса в предстоящем финансовом году будет определена по мере выявления источников финансирования в ходе исполнения мероприятий муниципальных программ Омского муниципального района Омской области, запланированных на <...> год.

В связи с тем, что до настоящего времени исполнить решение суда незамедлительно невозможно из-за отсутствия денежных средств в бюджете Омского муниципального района Омской области просила предоставить до <...>. отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>. об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов.

Лица, участвующие в деле, в рассмотрении заявления участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация Омского муниципального района Омской области с определением судьи не соглашается, просит его отменить. Считает определение незаконным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано, в том числе с имущественным положением сторон.

Ссылается на невозможность исполнения судебного решения в срок ввиду отсутствия финансовых мероприятий по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Указывает, что по вступившим в силу решениям Омского районного суда Омской области составлен план-график ликвидации несанкционированных мест размещения твердых бытовых отходов на 2017-2019 года, где администрация в порядке очереди мероприятий и в соответствии с порядком поступления денежных ассигнований производит мероприятия по ликвидации несанкционированных мест размещения твердых бытовых отходов.

Отмечает, что администрация исходя из графика выполняет требования согласно решениям суда. Поскольку администрация является публичным муниципальным органом, то все денежные поступления и ассигнования должны быть согласованы с планом-графиком мероприятий. Каждое мероприятие по уборке и ликвидации несанкционированных свалок требует значительных финансовых затрат по исполнению решения.

Ссылается в жалобе на п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от <...>. по делу № <...> удовлетворены исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, на администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, размещенных на земельном участке в кадастровом квартале № <...>, в <...> от жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., объемом около <...> куб.м. на землях Омского муниципального района Омской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...>. решение Омского районного суда Омской области от <...>. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <...> года.

<...>. судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении администрации Омского МР Омской области.

Определением Омского районного суда Омской области <...>. администрации ОМР Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до <...>.

Определением Омского районного суда Омской области <...>. администрации ОМР Омской области была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до <...> года.

Определением Омского районного суда Омской области от <...>. ходатайство Администрации ОМР Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено. Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия финансирования мероприятий по организации сбора и вывоза бытовых отходов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ОМР предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, заявителем не представлены.

Суд, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, правильно применил приведенные нормы закона и указал, что решение суда от <...>. постановлено в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством, обязанность по ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов возложена на администрацию ОМР Омской области, доказательств, свидетельствующих о том, что ими предпринимаются меры для исполнения решения суда не представлено, ранее администрации ОМР Омской области неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, а также учитывая права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <...>. правомерно не подлежали удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на изменение действующего законодательства в области обращения с отходами также не может являться исключительной и объективно препятствующей исполнению решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что в связи с вступлением в законную силу с <...>. изменений в Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, а администрация Омского муниципального района Омской области утратила полномочия по организации указанной деятельности.

Решение от 19.11.2015г. постановлено судом в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством, и обязанность ликвидировать несанкционированное размещение твердых бытовых отходов возложена на администрацию Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Вместе с тем положения федерального закона, на которые ответчик ссылается в заявлении, вступили в законную силу только <...>., и указания на то, что Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» в данной редакции применим к правоотношениям, возникшим до вступления в силу изменений, внесенных Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», данный акт не содержит.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, а также ранее предоставленные отсрочки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что еще одна отсрочка исполнения указанного решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц, и, соответственно, существенно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что приведет к снижению эффективности судебного решения.

Отсутствие денежных средств не является безусловным и исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения на протяжении почти двух лет. Факт отсутствия достаточных для исполнения решения денежных средств не являются в соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из приведенных в жалобе доводов, обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, не имеется. Доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Омского районного суда Омской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи