Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Аксенова Д.С. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее КПК «Партнер») обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что 03 октября 2012 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия вынесено решение о взыскании солидарно с Тремасова Н.А., Федина С.Н. и Тремасова В.А. в пользу ПК «Партнер» неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Тремасова Н.А. в пользу ПК «Партнер» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Кроме того вынесено решение об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>.

24 сентября 2015 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия частично удовлетворены требования Тремасова Н.А. о взыскании с ЗАО <данные изъяты><данные изъяты> рублей по КАСКО автомобиля <данные изъяты>.

20 октября 2015 г. Мещанским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу Тремасова Н.А. с ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты по договору страхования автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, о чём административный истец сразу же известил ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, однако должных мер по взысканию задолженности за счёт страховой выплаты предпринято не было, инициированный ходатайствами КПК «Партнер» от 21 апреля 2016 г. и 28 июля 2016 г. запрос о том, имело ли место перечисление денежных средств ЗАО <данные изъяты> Тремасову Н.А., направлен судебным приставом ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксеновым Д.С. в ЗАО «<данные изъяты> только 11 ноября 2016 г. и до настоящего времени в КПК «Партнер» не поступило ответа по результатам данного запроса.

Считает, что судебным приставом – исполнителем не исполнены требования статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ).

По данным основаниям просил признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенова Д.С. по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности Тремасова Н.А. перед КПК «Партнер» за счёт страховой выплаты, взысканной с ЗАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по КАСКО за автомобиль <данные изъяты>, незаконными и обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенова Д.С. установить, имело ли место перечисление денежных средств от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тремасова Н.А. по договору КАСКО, за находящийся в залоге КПК «Партнер» автомобиль марки <данные изъяты>. Если выплаты произведены, то выяснить, кому перечислены и по каким причинам денежные средства не были перечислены для удовлетворения требований КПК «Партнер». В случае если страховая выплата не производилась, направить её в КПК «Партнер» для погашения задолженности Тремасова Н.А. (том 1 л.д.1-2).

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. административный иск КПК «Партнер» удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенова Д.С. по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности Тремасова Н.А. перед КПК «Партнер» за счет страховой выплаты, взысканной с ЗАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей по КАСКО за автомобиль марки <данные изъяты>.

На судебного пристава - исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенова Д.С. возложена обязанность установить, имело ли место перечисление денежных средств от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в пользу Тремасова Н.А. по договору КАСКО, за находящийся в залоге КПК «Партнер» автомобиль марки <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (том 1 л.д.64-70).

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенов Д.С. подал на решение суда апелляционную жалобу, приведя доводы о том, что решение суда не соответствует положениям части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, поскольку из резолютивной части решения неясно, что именно суд признает незаконными действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя отдела; решение суда не позволяет установить, какие конкретно действия или бездействия признаны незаконными, какой норме права они не соответствуют; суд не учёл, что полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве; судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия (вынес постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, копию которого направил в Мещанский ОСП УФССП России по г. Москве, неоднократно направлял запросы в указанный отдел и в ЗАО <данные изъяты> о производстве страховых выплат Тремасову Н.А., отсутствие ответов на которые не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя); кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме (том 1 л.д.117-120).

КПК «Партнер» подал возражения на апелляционную жалобу, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1, л.д.126-127).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенов Д.С. апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. возражал относительно доводов жалобы.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованные лица Тремасов Н.А., Федин С.Н., Тремасов В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2012 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия выданы исполнительные листы серии ВС <данные изъяты>, серии ВС №<данные изъяты>, серии ВС №<данные изъяты>, серии ВС №<данные изъяты>, серии ВС №<данные изъяты> предметом исполнения которых являлось взыскание с Тремасова Н.А., Тремасова В.А. и Федина С.Н. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, взыскание с Тремасова Н.А. в пользу ПК «Партнер» <данные изъяты>. и обращение взыскания на автомобили <данные изъяты> года выпуска, трактор <данные изъяты> года выпуска, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 1 л.д.143-144, том 2 л.д.3-4, 93-94, 168-169, 177-179).

Указанные исполнительные листы 23 ноября 2012 г. были предъявлены взыскателем ПК «Партнер» для исполнения в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия и в этот же день судебным приставом-исполнителем Ануфриевой М.В. были возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> в отношении должника Федина С.Н., №<данные изъяты> в отношении должника Тремасова В.А., <данные изъяты>, в отношении должника Тремасова Н.А. (том 1 л.д.36,37,38, том 2 л.д. 170, 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Гнатченко В.И. от 01 февраля 2013 г. исполнительные производства №<данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №<данные изъяты> (том 1 л.д.178).

27 октября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей взыскателя Тремасова Н.А. по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 20 октября 2015 г. на основании исполнительного листа, предметом которого является взыскание в его пользу с должника ЗАО <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Мещанскому ОСП УФССП России по г. Москве поручено взысканные денежные средства перечислять в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.216).

27 октября 2015 г. судебным приставом – исполнителем Шишуевой Т.А. в адрес начальника Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве направлено письмо с просьбой сообщить реквизиты Тремасова Н.А. с указанием номера его лицевого счета, на который должны быть перечислены денежные средства от должника ЗАО <данные изъяты> (том 1 оборотная сторона л.д.216).

Согласно копии уведомления данное постановление и письмо получены Мещанским ОСП УФССП России по г. Москве 10 ноября 2015 г. (том 1 л.д.30).

19 ноября 2015 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. в адрес Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве направлено письмо, в котором изложена просьба сообщить об исполнении постановления от 27 октября 2015 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении должника Тремасова Н.А., который также является взыскателем страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (том 1 оборотная сторона л.д. 217).

До настоящего времени ответы на указанные письма в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия не поступали.

28 июля 2016 г. КПК «Партнер» обратился в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия с ходатайством, в котором просил: выяснить причины исключения из банка исполнительных производств исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с ЗАО <данные изъяты><данные изъяты> выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тремасова Н.А. по КАСКО за находящийся в залоге КПК «Партнер» автомобиль <данные изъяты>; направить в Мещанский РОСП г. Москве, а так же в ЗАО <данные изъяты> запросы о том, имело ли место перечисление денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты> - ИП от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тремасова Н.А. по КАСКО за находящийся в залоге КПК «Партнер» автомобиль. Если имело, то кому перечислены и по каким причинам денежные средства не были перечислены для удовлетворения требований КПК «Партнер»; о результатах сообщить в адрес КПК «Партнер» (том 1 л.д. 244).11 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Аксенов Д.С. направил в адрес ЗАО <данные изъяты> запрос о предоставлении сведений о том, производились ли Тремасову Н.А. страховые выплаты, размер выплат, сроки, реквизиты счёта для их перечисления, в котором предупредил общество о том, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя к нему будут предприняты меры по привлечению к административной ответственности по пункту 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.244).

31 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем Аксеновым Д.С. получено объяснение от должника Тремасова Н.А., из которого следует, что он не получал страховую выплату (том 1 оборотная сторона л.д. 278).

13 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Аксеновым Д.С. повторно в ЗАО «<данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации о том, имело ли место перечисление денежных средств от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей по КАСКО за находящийся в залоге КПК «Партнер» автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д. 264).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксенова Д.С. от 13 февраля 2017 г. судебному приставу – исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по г. Москве поручено запросить информацию у ЗАО <данные изъяты> о перечислении страховой выплаты Тремасову Н.А., получить сведения о причинах неисполнения ранее направленных отделом 11 ноября 2016 г. в адрес общества запросов, привлечь виновных лиц к административной ответственности и совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (том 1 л.д. 265).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Частично удовлетворяя требования административного иска КПК «Партнер», суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом – исполнителем Аксеновым Д.С. было допущено незаконное бездействие по взысканию задолженности Тремасова Н.А. перед КПК «Партнер» за счёт страховой выплаты, взысканной с ЗАО <данные изъяты>, поскольку им не были приняты все меры для взыскания по исполнительному листу, не были получены ответы на направленные запросы, а также информация о ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Тремасова Н.А. и о результатах исполнения постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные в пользу Тремасова Н.А. с ЗАО «<данные изъяты>, и Мещанскому ОСП УФССП России по г. Москве поручено перечислять в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия указанные денежные средства. 27 октября 2015 г. судебным приставом – исполнителем Шишуевой Т.А. в адрес начальника Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве направлено письмо с исх №13001/15/93710 с просьбой сообщить реквизиты Тремасова Н.А. с указанием номера его лицевого счета, на который должны быть перечислены денежные средства от должника ЗАО <данные изъяты> (том 1 оборотная сторона л.д.216).

Согласно копии уведомления данное постановление и письмо получены Мещанским ОСП УФССП России по г. Москве 10 ноября 2015 г. (том 1 л.д.217).

19 ноября 2015 г. начальником отдела – старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. в адрес Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве было направлено письмо исх. №13001/1599310, в котором изложена просьба сообщить об исполнении постановления от 27 октября 2015 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении должника Тремасова Н.А., который также является взыскателем страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. были приняты необходимые и своевременные меры в целях обращения взыскания на право требования Тремасова Н.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Отсутствие ответов должностных лиц Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве на запросы судебного пристава-исполнителя Шишуевой Т.А. и начальника ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. об исполнении постановления от 27 октября 2015 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении должника Тремасова Н.А., также как и отсутствие ответов ЗАО <данные изъяты> на запросы судебного пристава-исполнителя Аксенова Д.С. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Аксенова Д.С., поскольку исполнение должностными лицами Мещанского ОСП УФССП России по г. Москве и ЗАО <данные изъяты> указанных запросов не зависит от воли судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, не установил, в чём конкретно выразились оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Признавая незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксенова Д.С. по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности Тремасова Н.А. перед КПК «Партнер» за счёт страховой выплаты, взысканной с ЗАО <данные изъяты>, суд в нарушение требований части 2 и 3 статьи 227 КАС Российской Федерации не указал, какие предусмотренные законом меры должен был принять судебный пристав-исполнитель ФИО6 и не принял. Возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность установить, имело ли место перечисление денежных средств от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в пользу Тремасова Н.А., суд в нарушение требований части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации не указал определённые действия, которые судебный пристав обязан совершить.

Вместе с тем, из административного иска КПК «Партнер» следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Аксенова Д.С. выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не совершил указанные в поданном в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 28 июля 2016 г. КПК «Партнер» заявлении действия, направленные на получение информации о перечислении денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты> от ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Тремасова Н.А., о которых просил взыскатель, а также в том, что в адрес КПК «Партнер» не поступило ответа по результатам направленного 11 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем запроса в ЗАО <данные изъяты>».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 той же статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление КПК «Партнер» поступило в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 28 июля 2016 г. Не позднее трёх дней со дня поступления в подразделение судебных приставов (то есть не позднее 2 августа 2016 г. с учётом того, что 30 и 31 июля 2016 г. были выходными днями) оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю Аксенову Д.С.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Аксенов Д.С. объяснил, что указанное заявление было передано ему в первых числах августа 2016 г., что согласуется с датой 02 августа 2016 г.

В установленный законом десятидневный срок – не позднее 16 августа 2016 г. указанное заявление КПК «Партнер» не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановление об отказе либо об удовлетворении заявления им не вынесено, действия, о которых просил взыскатель в заявлении, не совершены.

Соответственно, днём, когда взыскателю должно было стать известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, является следующий за 16 августа 2016 г. рабочий день - 17 августа 2016 г.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим административным исковым заявлением КПК «Партнер» обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия 03 февраля 2017 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административный истец не привёл и о его восстановлении не ходатайствовал.

С выводом районного суда о том, что характер допущенного бездействия позволяет считать его длящимся, согласиться нельзя.

Бездействие, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности к установленному сроку, не является длящимся.

В этом случае срок обращения в суд с административным иском об оспаривании такого бездействия следует исчислять со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного судебному приставу-исполнителю для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска КПК «Партнер».

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2017 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска КПК «Партнер» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Аксенова Д.С. по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности Тремасова Н.А. перед КПК «Партнер» за счёт страховой выплаты, взысканной с ЗАО «<данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи И.П. Назаркина

Ю.П. Тамаров