Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2018 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Пущинского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Елены к МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене заключений, о возложении обязанности восстановить аннулированный вид на жительство в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> И.А., представителя ГУ МВД России по Московской области и МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е. и ее представителя адвоката <данные изъяты> А.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец <данные изъяты> Е. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене заключений, о возложении обязанности восстановить аннулированный вид на жительство в РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что вынесенное в отношении нее заключение от 19.09.2017 г. о признании ее регистрации по месту жительства фиктивной незаконно, поскольку выводы основаны на не полностью проверенных данных, которые бесспорно не свидетельствуют о том, что она не проживала по адресу своей регистрации; объяснения, отобранные сотрудником полиции у лиц, указанных в заключении, были искажены и не соответствуют действительности. Само заключение не соответствует положениям приказа Федеральной миграционной службы от 09.12.2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении». Просила признать незаконными и отменить заключение МУ МВД России «Серпуховское» от 19.09.2017 г. о признании фиктивной ее регистрации по месту жительства и основанное на этом заключении заключение ГУ МВД России по Московской области от 28.09.2017 г. об аннулировании выданного ей вида на жительство в РФ; обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить аннулированный вид на жительство в РФ.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что факт фиктивной регистрации по месту жительства <данные изъяты> Е. был установлен.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 18.12.2017 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ГУ МВД России по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> Е. является гражданкой Украины.

10.05.2017 г. УФМС России по Московской области <данные изъяты> Е. был выдан вид на жительство в РФ на срок до 10.05.2022 г.

Заключением МУ МВД России «Серпуховское» от 19.09.2017 г. была признана фиктивной регистрация <данные изъяты> Е. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Решением ГУ МВД России по Московской области от 28.09.2017 г. был аннулирован выданный <данные изъяты> Е. вид на жительство в РФ.

Приказом ФМС России от 09.12.2014 г. № 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, который определяет последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Согласно подп.2.2 п.2 Порядка факт фиктивной регистрации признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

Подп.3.2, 3.4 п.3 Порядка определено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел РФ, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при:

- выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, а также иностранными гражданами и гражданами РФ правил миграционного учета;

- получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства РФ о миграционном учете.

П.5 Порядка установлено, что при наличии данных, свидетельствующих о наличии факта фиктивной регистрации по месту жительства, выносится мотивированное заключение.

Как установлено разбирательством по административному делу, отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», исполняющим полномочия в сфере соблюдения миграционного законодательства, проверка по факту фиктивной регистрации административного истца по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не проводилась, а принятое МУ МВД России «Серпуховское» заключение от 19.09.2017 г. было основано на материалах проведенной органом дознания в порядке досудебного уголовного судопроизводства проверки по факту совершения <данные изъяты> Л.В. фиктивной регистрации по месту жительства (л.д.122).

Полученный в ходе такой проверки материал являлся основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства административного истца, но компетентным органом решения о проведении такой проверки не принималось, и такая проверка не проводилась.

Кроме того, согласно подп.4.1, 4.2 п.4 указанного Порядка в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России; проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Получив сведения о нарушениях административным истцом законодательства РФ, соответствующая проверка должна была быть организована и проведена силами компетентного органа в области контроля за соблюдением миграционного законодательства, которым являлся отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», и в отношении административного истца. Однако, такая проверка указанным органом не организовывалась и не проводилась, а оспариваемое заключение от 19.09.2017 г. было основано только на материалах проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверки в отношении другого лица (<данные изъяты> Л.В.) (л.д.145).

При этом опрос административного истца по вопросу ее фиктивной регистрации по месту жительства не проводился.

Проведенный органом дознания в ходе проверки в порядке досудебного уголовного судопроизводства в отношении другого лица опрос административного истца от <данные изъяты> был сведен к установлению хронологии совершения действий по регистрации по месту жительства административного истца и ее несовершеннолетней дочери, и не был направлен на установление обстоятельства установления фактического места проживания административного истца (л.д.137). Административный истец не опрашивалась и по обстоятельству ее регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, без намерения проживать в ней, ее позиция по этому вопросу не выяснялась. Фактически мнение административного истца по этому вопросу было выяснено только в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку заключение МУ МВД России «Серпуховское» от 19.09.2017 г. о признании фиктивной регистрации по месту жительства административного истца было принято на основании только материалов проведенной органом дознания в порядке досудебного уголовного судопроизводства проверки в отношении другого лица (<данные изъяты> Л.В.), поскольку отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» не была организована и не была проведена соответствующая проверка в отношении административного истца по факту ее фиктивной регистрации по месту жительства с обязательным опросом самого иностранного гражданина (административного истца), то заключение МУ МВД России «Серпуховское» от 19.09.2017 г. о фиктивной регистрация по месту жительства административного истца не соответствует установленной указанным Порядком процедуре установления факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку заключение ГУ МВД России по Московской области от 28.09.2017 г. об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство в РФ основано на заключении МУ МВД России «Серпуховское» от 19.09.2017 г., то оно также подлежит признанию незаконным.

Подлежит удовлетворению и исковое требование о возложении обязанности восстановить административному истцу аннулированный вид на жительство в РФ, поскольку правовое основание для его аннулирования признано незаконным.

При таком положении дела административный иск подлежал удовлетворению.

Вместе с тем, суд в своем решении сделал вывод о том, что отсутствуют основания полагать о том, что <данные изъяты> Л.В. в апреле 2016 года совершила фиктивную регистрацию по месту жительства административного истца, и что административный истец сообщила заведомо ложную информацию о месте своего проживания.

Поскольку действия <данные изъяты> Л.В. не являются предметом разбирательства по настоящему делу, то суд неправомерно дал им правовую оценку, которая, с учетом возбужденного в отношении <данные изъяты> Л.В. уголовного дела, может повлиять на результаты дознания по нему.

Выводы суда о не предоставлении административными ответчиками доказательств сообщения о себе заведомо ложных сведений при оформлении вида на жительство в РФ; указание суда на опровержение доводов административных ответчиков о доказанности факта фиктивной регистрации по месту жительства административного истца, с учетом установленного обстоятельства нарушения процедуры принятия оспариваемого заключения от 19.09.2017 г., также нельзя признать правомерными, поскольку решение суда в этой части может повлечь для сторон правовые последствия, в частности, лишения административных ответчиков возможности проведения в отношении административного истца соответствующей проверки.

Кроме того, в резолютивной части решения суда указано на отмену и заключения МУ МВД России «Серпуховское» от 28.09.2017 г., в то время, как это решение принималось ГУ МВД России по Московской области.

Решение суда в такими выводами, которые могут иметь преюдициальное значение, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с п.2 ст.309, п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку она не опровергает указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пущинского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года отменить, принять новое решение.

Исковое заявление <данные изъяты> Елены к МУ МВД России «Серпуховское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене заключений, о возложении обязанности восстановить аннулированный вид на жительство в РФ удовлетворить.

Признать незаконным заключение МУ МВД России «Серпуховское» от 19 сентября 2017 года о признании фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданки Украины <данные изъяты> Елены.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Московской области от 28 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ гражданке Украины <данные изъяты> Елене.

Обязать ГУ МВД России по Московской области восстановить <данные изъяты> Елене аннулированный вид на жительство в РФ в срок до 31 марта 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: