Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал
№ 9а-38/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Ч. о помещении малолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поступивший по частной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» на определение Ирбитского районного суда Свердловской области
от 22 марта 2021 года о возращении административного искового заявления,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Ч. о помещении малолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей
ГУ МВД России по Свердловской области на срок до 30 суток.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области
от 22 марта 2021 года административное исковое заявление было возвращено в связи с его признанием непосудным указанному суду.

Не согласившись с определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года, административный истец подал на него частную жалобу,
в которой просил указанный судебный акт отменить, ссылаясь ошибочность признания судом первой инстанции неподсудности административного искового заявления Ирбитскому районному суду Свердловской области ввиду того, что административный ответчик проживает в <...> и не был помещен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

В соответствии положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба административного истца была назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в качестве основания для возвращения административного искового заявления установлена неподсудность дела суду, в который подано такое заявление.

Порядок рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел регламентирован положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон № 120-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31.1 Закона № 120-ФЗ постановление о помещении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 3 - 6 пункта 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и материалы в отношении несовершеннолетних, подтверждающие обоснованность помещения несовершеннолетних в указанные центры (далее – материалы), направляются в суд начальником органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетних
не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, указанного в пункте 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

При вынесении обжалованного административным истцом определения суд первой инстанции руководствовался тем, что из содержания изложенной правовой нормы следует установление подсудности рассмотрения административных исков о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел по месту нахождения центров, являющихся местом задержания несовершеннолетних.

Между тем сделанный судом первой инстанции применительно к поданному административному исковому заявлению вывод является ошибочным.

Из смысла и содержания пункта 1 статьи 31.1 Закона № 120-ФЗ следует то, что требование органа внутренних дел о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей подается в суд по месту нахождения такого центра в том случае, если несовершеннолетний уже был задержан и помещен в этот центр.

При этом исходя из положений подпунктов 3 – 6 пункта 2 и положений пункта 4 статьи 22 Закона № 120-ФЗ, на которые также имеется ссылка в пункте 1 статьи 31.1 Закона № 120-ФЗ, при их системном толковании с пунктом 3 статьи 22 Закона № 120-ФЗ, несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей без принятия судебного акта на основании постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника такого органа только в следующих случаях:

несовершеннолетний самовольно ушел из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа;

имеется необходимость обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетнего или предупредить совершение им повторного общественно опасного деяния;

личность несовершеннолетнего не установлена;

несовершеннолетний не имеет места жительства, места пребывания или
не проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено общественно опасное деяние, либо проживает на территории субъекта Российской Федерации, где им было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места его проживания несовершеннолетний не может быть передан родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Закона № 120-ФЗ (в течение трех часов).

Наличие изложенных обстоятельств рассматриваемым административным материалом не подтверждается.

Ч. проживает в городе Ирбите вместе с его родителями и после выявления административным истцом события, в связи с которым было подано административное исковое заявление, не был помещен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, а был направлен по месту его проживания.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для определения подсудности административного дела исходя из пункта 1 статьи 31.1 Закона № 120-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае в связи с неустановлением Законом № 120-ФЗ и КАС РФ иного следовало руководствоваться общим правилом подсудности, закрепленным статьей 22 КАС РФ, в силу части 3 которой административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации.

С учетом проживания Ч. в городе Ирбите и его непомещения в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей рассмотрение поданного МО МВД России «Ирбитский» административного искового заявления относится к компетенции Ирбитского районного суда Свердловской области.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежащим отмене, а административный материал – направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

определил:

определение Ирбитского районного суда Свердловской области
от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Ч. о помещении малолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей отменить.

Административный материал № 9а-38/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Ч. о помещении малолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей направить в Ирбитский районный суд Свердловской области для принятия и рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.С. Рудаков