Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об оспаривании распоряжения №328-р от 06.05.2020 «О внесении изменений в распоряжение администрации Артемовского городского округа от16.04.2018 № 231-ра «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу:<адрес>, непригодным для проживания» и письменного требования администрации о сносе дома от 13.05.2020 №30-22/2292, по апелляционным жалобам административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично: признано незаконным требование администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальной собственности»№ 30-22/2292 от13.05.2020 о возложении на У.И.ЮБ. обязанности в течение шести месяцев со дня получения указанного требования снести домовладение по адресу:<адрес>«а» как несоответствующее положениям действующего законодательства Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4 и представителя администрации Артемовского городского округа поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения администрации Артемовского городского округа №328-ра от 06.05.2020, которым внесены изменения в распоряжение№231-ра от 16.04.2018 «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания», а именно пунктами 2.1 и 2.2 МКУ «Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа» предписано направить собственнику жилого помещения (жилого дома) по адресу:<адрес>, требование о сносе жилого дома в течение шести месяцев со дня его получения; по истечении шести месяцев со дня предъявления требования о сносе провести в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, на котором расположен указанный дом.

Административный истец полагает указанное распоряжение незаконным, противоречащими ст.32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей процедуру сноса исключительно многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и не распространяющей свое действие на индивидуальные жилые дома признанные непригодными для проживания. Уточнив требования, истец просила признать незаконным распоряжение администрации Артемовского городского округа от06.05.2020№ 328-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации Артемовского городского округа от16.04.2018 №231-ра «О признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу:<адрес>, непригодным для проживания»; признать незаконным требование от13.05.2020 №30-22/2292о необходимости сноса указанного жилого дома в течение шести месяцев со дня получения указанного требования.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал уточненные требования.

Представитель администрации Артемовского городского округа возражала против удовлетворения иска и указала, что заключением межведомственной комиссии от27.07.2017 №11 и письмом заместителя Министра энергетики РФ от 14.09.2016 №АЯ-9852/11, жилой<адрес> в <адрес> к сносу по критериям безопасности, ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение людей в доме несет угрозу жизни. Ответчиком представлены в дело сведения об исполнении администрацией решения Артемовского городского суда от 11.05.2018 и выплате12.12.2018 истцу убытков в размере рыночной стоимости домовладения 4 472 573 руб. Полагает, что истец должна снести дом и тогда администрация приступит к процедуре изъятия земельного участка. Пояснила, что до настоящего времени домовладение в муниципальную собственность ФИО2 не передала. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административный истец и административный ответчик, в апелляционных жалобах они просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 по праву наследования является собственником жилого дома общей площадью 70,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Во дворе указанного дома 06.09.2015 произошел обвал грунта глубиной около 15 метров и диаметром около 3 метров, в результате домовладение стало непригодным для дальнейшего проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 27.07.2017 №11, заключением НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела (Сибирский филиал) от 27.05.2016, письмом замминистра энергетики РФ от 14.09.2016 № АЯ-9852/11, согласно которым жилой дом рекомендуется к сносу ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в этой зоне угрожает жизни и здоровью проживающих в нем.

Решением Артемовского городского суда от 11.05.2018, вступившим в законную силу 05.09.2018, в пользу ФИО2, взысканы убытки в размере 4472537 руб. причиненные вследствие признания дома непригодным к проживанию.

На основании заключения межведомственной комиссии от 27.07.2017 № 11, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» администрация Артемовского городского округа приняла распоряжение №231-ра от 16.04.2018 о признании жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Распоряжением администрации №328-ра от 06.05.2020 внесены изменения в распоряжение от 16.04.2018 №231-ра, распорядительная часть изложена в новой редакции: 1. Признать жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания; 2. Муниципальному казенному учреждению УМС администрации Артемовского городского округа: 2.1. направить собственнику дома требование о сносе жилого дома в течение 6 месяцев со дня получения требования, 2.2. провести мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым номером 25№ на котором расположен жилой дом.

Во исполнение названных распоряжений 13.05.2020 собственнику дома ФИО2 направлено требование о сносе жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения извещения.

Давая оценку оспариваемым ненормативным актам, принятым с исполнением компетенции органа местного самоуправления, суд правомерно исходил из положений ч.6 ст.43 Федерального закона
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.42 Устава Артемовского городского округа
ст. 43, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым администрация Артемовского городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Приморского края, настоящим Уставом, решениями Думы Артемовского городского округа, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации Артемовского городского округа и обоснованно пришел к выводу о том, что внесением изменений в ненормативный правовой акт не нарушаются права истца.

Проверяя основания требования администрации о сносе жилого дома, направленного в адрес истца, суд правильно указал, что правоотношения, связанные со сносом жилого дома, представляющего угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, имеют специальное правовое регулирование.

Федеральный закон от 20.06.1996 №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определяет основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области.

В силу ст.3 названного закона его сфера действия распространяется на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ.

К ликвидации последствий ведения горных работ относятся работы по ликвидации горных выработок и исключению доступа к ним, по демонтажу оборудования, сносу зданий и сооружений, рекультивации использованных земель и ликвидации иных, в том числе экологических, последствий ведения горных работ.

К мероприятиям по ликвидации организаций угольной промышленности относятся, в том числе технические работы по ликвидации организаций угольной промышленности: ликвидация последствий ведения горных работ (работы по ликвидации горных выработок и исключению доступа к ним, по демонтажу оборудования, сносу зданий и сооружений, рекультивации использованных земель, ликвидации экологических и иных последствий ведения горных работ (п.п. «а» п.1 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 20.06.1996 №81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (ред. от 10.05.2018) «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрено, что оплата выполненных работ по сносу ветхого жилья осуществляется на основании договоров, заключенных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, смет затрат на производство работ и актов о выполнении работ и оказании услуг.

Исполнители работ определяются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из толкования во взаимосвязи приведенных норм следует, что снос жилого дома, признанного непригодным к проживанию вследствие провала земной поверхности на месте шахтовых выработок закрытой шахты имеет специальное правое регулирование, поэтому администрацией неправильно применены последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотренные ст.32 ЖК РФ и Положением № 47 от 28.01.2006 и на истца незаконно возложена обязанность снести жилой дом.

Поскольку снос признанного непригодным к проживанию жилого дома истца должен осуществляться администрацией Артемовского городского округа за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно признал незаконным требование администрации Артемовского городского округа в лице МКУ «Управление муниципальной собственности» №30-22/2292 от 13.05.2020, направленное истцу о сносе жилого дома и в указанной части правомерно удовлетворил исковое заявление.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом п.7 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», регулирующего порядок оплаты выполненных работ по сносу ветхого жилья в шахтерских городах и поселках нельзя признать обоснованными, поскольку данный пункт в совокупности с приведенными судом нормами материального права указывает на последствия признания жилого дома непригодным для проживания по критериям безопасности ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов.

Ссылка администрации на то, что межбюджетные трансферты по финансированию мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого предоставляются в соответствии с ежегодно уточняемыми списками граждан на момент ликвидации шахты не влияют на законность данного решения, поскольку в данном случае имеются иные основания финансирования, так как снос дома продиктован необходимостью устранить имущественный вред, причиненный аварийной ситуацией, связанной с закрытием шахты и предотвратить вредные последствия для граждан, находящихся в опасной зоне на месте шахтовых выработок. Отсутствие финансирования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 не является основанием для применения к истцу последствий признания жилого дома не пригодным для проживания, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которое не применяется к правоотношениям, связанным с причинением вреда вследствие провала земной поверхности на месте шахтовых выработок закрытой шахты.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы истца о неверном применении судом по аналогии п.11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, регулирующего порядок предоставления социальных выплат гражданам в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 в рамках содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно ч.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако правоотношения по сносу аварийного дома вследствие шахтового провала и компенсация истцу убытков, связанных с невозможностью эксплуатации данного дома подлежащего сносу с одной стороны и предоставление социальных выплат при переселении из ветхого жилья с другой стороны, имеют разное правовое регулирование, каждый из случаев урегулирован законом, поэтому не требует применения аналогии закона или аналогии права.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на необходимость применения по аналогии п.11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», касающегося условий предоставления социальных выплат гражданам за ветхое жилье, что не влияет на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского суда Приморского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Артемовского городского округа и ФИО2 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на необходимость применения к данным правоотношениям по аналогии п.11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» об условиях предоставления социальных выплат.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи