Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 марта 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП РФ по ХМАО - Югре об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет, передачи исполнительного производства по месту жительства должника, которым суд постановил:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП РФ по ХМАО-Югре об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет, передачи исполнительного производства по месту жительства должника удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО2 от 19.10.2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Управлению ФССП РФ по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения нарушенного права административного истца, принять меры к производству расчета задолженности ФИО3 по оплате алиментов перед ФИО1.

Управлению ФССП РФ по ХМАО-Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же взыскателю ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о передаче исполнительного производства по месту жительства должника отказать»,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что (дата). судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, определив задолженность плательщицы алиментов ФИО3 перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., тем самым, аннулировав задолженность за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>. руб., которая возникла во время ведения исполнительного производства в Куртамышском РО УФССП по Курганской области. Кроме того, указал, что упомянутое исполнительное производство без каких-либо законных оснований уже третий год находится в г.Сургуте, а должница Маковецких, как и раньше, проживает в (адрес) (по месту своей регистрации), либо в г.Кургане, т.е. из Курганской области она никуда не выезжала. Просил отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от (дата). и обязать ОСП по г. Сургуту произвести надлежащий расчёт и вынести новое постановление с определением задолженности ФИО3 по алиментам перед истцом за период с (дата).; Обязать УФССП по ХМАО-Югре передать исполнительное производство по алиментам в УФССП по Курганской области по месту проживания должника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ХМАО-Югре в судебном заседании не участвовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, до судебного заседания представила материалы исполнительного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, постановив решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец ФИО4 не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить его той части, которой в иске отказано, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что не был надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку СМС сообщение из суда поступило ему менее чем за 3 часа до начала судебного заедания. Кроме того, находит решение суда в части отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должницы незаконным по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Как следует из требований административного искового заявления, ФИО1 просит отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам, обязать ОСП по г.Сургуту произвести надлежащий расчёт и вынести новое постановление с определением задолженности ФИО3 по алиментам перед истцом за период с 28.06.2007г. по 19.10.2015г.; а также обязать УФССП по ХМАО-Югре передать исполнительное производство по алиментам в УФССП по Курганской области по месту проживания должника.

Поскольку из содержания иска изначально усматривался гражданско-правовой спор о защите прав детей, иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявление ФИО1 со всеми материалами направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.