Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования Дрягина М.А. к Слюдянской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии «О регистрации Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования» №41/234 от 28 июля 2017 года,

по апелляционной жалобе административного истца Дрягина М.А., апелляционному представлению прокурора Слюдянского района на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного иска Дрягин М.А. указал, что 28 июля 2017 года Слюдянской территориальной избирательной комиссией было принято решение №41/234 о регистрации Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. 18 июля 2017 года в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию были представлены документы избирательного объединения – Региональное отделение Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области для выдвижения Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования. Из представленных документов можно сделать вывод об их несоответствии требованиям избирательного законодательства. Так, решение от 13 июля 2017 года о назначении уполномоченных представителей Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области содержит сведения о его принятии Политическим советом Регионального отделения. В соответствие с пунктом 7 статьи 24 Устава Политической партии «Казачья партия Российской Федерации», Политический совет вправе назначать и прекращать полномочия уполномоченных представителей регионального отделения Партии при наличии соответствующего решения Конференции (Общего собрания) регионального отделения и согласия Федерального политического совета. В тексте решения о назначении уполномоченных представителей Регионального отделения Политической партии имеется ссылка на решение Конференции Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года (протокол конференции №4 от 13 июля 2017 года), при этом данный документ, равно как и документ, подтверждающий согласие Федерального политического совета в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию не предоставлялся. Выписки из протоколов Внеочередной Конференции Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года не содержат сведений о назначении уполномоченных представителей Регионального отделения Политической партии.

20 июля 2017 года от Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию поступил дополнительный пакет документов, среди которых имеется решение Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года о назначении уполномоченного представителя. Из текста решения следует, что данный документ издан Региональным отделением Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области, что противоречит пункту 2 статьи 44 Закона, в соответствии с которым, уполномоченные представители избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, назначаются решением органа избирательного объединения, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», уставом избирательного объединения.

Пункт 12 статьи 22 Устава Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» предоставил право назначать уполномоченных представителей регионального отделения Конференции (Общему собранию) регионального отделения Партии, а также политическому совету Регионального отделения Партии при наличии соответствующего решения Конференции (Общего собрания) регионального отделения и согласия Федерального политического совета (пункт 7 статьи 24 Устава).

Из буквального толкования дополнительно представленного 20 июля 2017 года решения о назначении уполномоченного представителя следует, что уполномоченный представитель Регионального отделения назначен решением Конференции Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года (протокол конференции №4 от 13 июля 2017 года), при этом данный документ в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию не предоставлялся.

Таким образом, административный истец полагает, что поскольку решение о назначении уполномоченного представителя (уполномоченных представителей) Регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию не представлено, следовательно, лицо, предоставившее в избирательную комиссию документы для выдвижения не подтвердило свои полномочия, комиссия не владела информацией об их объеме и содержании.

Вышеприведенные обстоятельства должны были стать поводом для отказа в регистрации кандидату Пинтаеву В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования на основании подпунктов «б» и «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме этого, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат Пинтаев В.И. указал, что дает согласие баллотироваться избирательному объединению - Политическая партия «Казачья партия Российской Федерации», при этом из других документов, представленных в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию, следует, что кандидат выдвигается абсолютно другим субъектом -Региональным отделением Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области.

В п.10 ст.32 Федерального закона установлен запрет на дачу кандидатом согласия на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения, что означает запрет на выдвижение кандидата на одних и тех же выборах несколькими избирательными объединениями. Отсутствие письменного заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу согласно положениям пп."в" п.24 ст.38 Федерального закона является основанием для отказа избирательной комиссией в регистрации кандидата.

12 июля 2017 года Слюдянской территориальной избирательной комиссией было принято решение «О регистрации Дрягина М.А. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования» № 33/152, которым при предоставлении документов для выдвижения и регистрации были выполнены все требования действующего избирательного законодательства. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении оспариваемым решением права равенства участников избирательного процесса, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В дополнении к административному исковому заявлению указано, что решение о выдвижении кандидата Пинтаева В.И.принято неуполномоченным органом-Конференцией, при отсутствии в Региональном отделении Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» местных отделений.

В форме заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты на выборах, в заявлении должны быть указаны сведения о судимости, которые приводятся с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

В заявлении о согласии баллотироваться на должность главы байкальского муниципального образования Пинтаев В.И. указал, что привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 285-1 УК РФ, освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ, при этом не указал в полном объеме все необходимые сведения, такие как наименование статьи УК РФ, данные о дате снятия или погашения судимости.

Данное нарушение является основанием для отказа в регистрации кандидата в силу подпункта «в» пункта 24 ФЗ №67.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Дрягин М.А. просил признать незаконным и отменить решение Слюдянской территориальной избирательной комиссии «О регистрации Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования» № 41/234 от 28 июля 2017 года.

В судебном заседании административный истец Дрягин М.А. при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Масаев Т.И. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Слюдянская территориальная избирательная комиссия в лице представителей Лазаревой Н.Л., Маюровой О.Е., с иском не согласились.

Заинтересованное лицо Пинтаев В.И. и его представитель Моноев Р.А. в судебном заседании административный иск не признали.

Решением суда от 4 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Дрягину М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дрягин М.А. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. В основном, доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В обоснование апелляционного представления прокурор Слюдянского района указал, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

При анализе материалов дела установлено, что избирательным объединением представлено два пакета документов, содержащих решение о назначении уполномоченного представителя. Решение, которое положено в основу принятого судом судебного акта, содержит сведения о принятии решения о назначении уполномоченного представителя делегатами от местных отделений, при этом, согласно полученным в ходе судебного разбирательства сведениям из Минюста, партия не имеет зарегистрированных в установленном порядке местных объединений. Судом же на основании протокола собраний Политического совета регионального отделения партии сделан вывод о наличии 10 местных отделений. Вместе с тем, судом не дана оценка сведениям, изложенным в ответе Минюста по Иркутской области от 03 августа 2017 года №38/03-17/5607, в соответствии с которым местные отделения партии отсутствуют. При этом именно Минюст в силу пункта 63 Положения об управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации принимает решение о государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий. Таким образом, полагает, что выводы суда в данной части сделаны без всестороннего изучения доказательств.

Также в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт, изложенный в административном иске, о том, что в своем заявлении Пинтаев В.И. дает согласие баллотироваться политическому объединению Политической партии «Казачья партия Российской Федерации», когда как из других документов следует, что кандидат выдвигается другим политическим объединением - Региональным отделением Политической партии «Казачья партия Российской Федерации». В решении Слюдянской территориальной избирательной комиссии №41/234 от 28 июля 2017 года в качестве инициатора выдвижения также указано Региональное отделение Политической партии «Казачья партия Российской Федерации». Суд, делая вывод об отсутствии нарушений, сослался на часть 3 статьи 3 Федерального закона №95-ФЗ «О политических партиях». Между тем судом не дана оценка тому факту, что как политическая партия, так и ее региональные отделения могут выступать самостоятельными инициаторами выдвижения кандидата. Пункт 10 статьи 32 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

Кроме того Пинтаевым В.И. в заявлении о согласии баллотироваться в полном объеме не указаны сведения о судимости и привлечении к уголовной ответственности, что является нарушением статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, Слюдянской территориальной избирательной комиссией не исполнена обязанность по проверке сведений, предусмотренная статьей 38 указанно Федерального закона, а также статьей 60 Закона Иркутской области №116-ОЗ.

Имеются письменные возражения по доводам апелляционных представления прокурора и жалобы от административного ответчика Слюдянской территориальной избирательной комиссии, заинтересованных лиц Пинтаева В.И. и председателя РО «Казачья партия РФ» в Иркутской области Мезенцева А.Ф.

Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Масаева Т.И. и прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры Мусаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, представителя Слюдянской ТИК Лазаревой Н.Л., заинтересованного лица Пинтаева В.И., его представителей адвокатов Маноева Р.А. и Бартель С.В., согласившихся с решением суда, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 10 декабря 2015 года № 99/1131 сформирована Слюдянская территориальная избирательная комиссия, определен состав членов избирательной комиссии.

Решением Думы Байкальского городского поселения от 16 июня 2017 года № 36-3гд назначены выборы главы Байкальского муниципального образования на 10 сентября 2017 года.

Решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии от 12 июля 2017 года № 33/152 Дрягин М.А., выдвинутый Иркутским региональным отделением политической партии «Города России», зарегистрирован кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

Решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии от 28 июля 2017 года № 41/234 Пинтаев В.И., выдвинутый Региональным отделением политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области, зарегистрирован кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

Согласно «Подтверждению получения документов о выдвижении кандидата», Пинтаев В.И. 18 июля 2017 года представил в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию: заявление о согласии баллотироваться; копию паспорта; заверенную кандидатом копию документа о профессиональном образовании; справку с основного места работы; справку о принадлежности к политической партии, статусе в политической партии; сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах; справку ГУ МВД № 038/03479-Е.

Кроме того, 21 июля 2017года Пинтаев В.И. представил в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию первый финансовый отчет, что следует из «Подтверждения о приеме документов».

Из «Подтверждения получения документов о выдвижении кандидата на должность главы Байкальского МО», выданного уполномоченному представителю избирательного объединения - Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» от 18 июля 2017 года Шендрику А.А. следует, что Решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения принято Политсоветом Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области 13 июля 2017 года. Данное Решение принято в соответствии со статьей 44 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» и статьей 24 параграфа 7 Устава партии с учетом Решения Конференции Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года (протокол № 4 от 13 июля 2017 года). Уполномоченными назначены, в том числе, гражданин Шендрик А.А..

14 июля 2017 года Шендрик А.А. представил заявление о даче согласия быть уполномоченным представителем избирательного объединения - Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области при проведении муниципальных выборов главы Байкальского МО.

Из Устава Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» следует, что высшим руководящим органом регионального отделения Партии является Конференция (при наличии местных отделений на территории регионального отделения) или Общее собрание регионального отделения (при отсутствии на территории регионального отделения местных отделений Партии) (статья 21 Устава).

Конференция регионального отделения правомочна, если в ее работе участвуют более половины делегатов, избранных Общими собраниями местных отделений и представляющих более половины местных отделений, и более половины делегатов, избранных собраниями членов Партии, состоящих на учете непосредственно в региональном отделении и не учитываемых в составе местных отделений (часть 7 статьи 21 Устава).

В силу части 8 статьи 22 Устава Конференция регионального отделения правомочна выдвигать по согласованию с Федеральным политическим советом партии в том числе, кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы местного самоуправления.

Как следует из статьи 23 Устава Партии Политический совет Регионального отделения партии является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом регионального отделения партии.

Политсовет партии в случае выдвижения региональным отделением Партии кандидатов (списка кандидатов) в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления и при наличии соответствующего решения Конференции (Общего собрания) регионального отделения и согласия Федерального политического совета, вправе назначать и прекращать полномочия уполномоченных представителей регионального отделения Партии, в том числе, уполномоченных представителей по финансовым вопросам (часть 7 статьи 24 Устава).

В силу части 8 статьи 24 Устава Политсовет партии полномочен по согласованию с Федеральным политическим советом принять решение о создании местного отделения партии.

Из Решения Политического совета Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области от 25 мая 2016г. (выписка из протокола за № 16) следует, что по согласованию с Федеральным политическим советом партии Политсовет принял решение о создании 10 местных отделений партии без права юридического лица, именно: в Ангарском муниципальном образовании, в МО «Город Иркутск», МО «город Братск», МО «город Саянск», МО «город Черемхово», МО «Куйтунский район», Ольхонском районном МО, МО «Эхирит-Булагатский район», Зиминском районном МО, МО «Усть-Удинский район».

Своим Решением от 28 мая 2016 года Федеральный политический совет партии согласовал решение Политического совета Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области о создании 10 местных отделений партии без права юридического лица.

По состоянию на 13 июля 2017 года единственным членом, состоящим на учете непосредственно в Иркутском региональном отделении политической партии «Казачья партия Российской Федерации» и не учитываемым в составе местных отделений, является Мезенцев А.Ф.. Иных членов, состоящих в региональном отделении, не имеется (справка от 3 августа 2017 года Регионального отделения политической партии «Казачья партия Российской Федерации» за подписью Мезенцева А.Ф.).

Судом первой инстанции установлено и следует из Выписки из протокола Внеочередной Конференции Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области от 13 июля 2017 года, что по состоянию на 13 июля 2017 года в региональном отделении партии сформировано 10 местных отделений, без образования юридического лица. Присутствуют уполномоченные делегаты 7 местных отделений. Конференция регионального отделения правомочна, кворум имеется.

На Конференции, в том числе, было решено выдвинуть в качестве кандидата на выборах главы Байкальского МО Слюдянского района Иркутской области на главу Байкальского МО Пинтаева В.И.. Решение переслать в Федеральный политический совет партии для согласования.

Согласно Выписке из протокола заседания Федерального политического совета партии от 13 июля 2017 года, было принято решение о согласовании решения Конференции Регионального отделения политической партии «Казачья Партия Российской Федерации» в Иркутской области выдвинуть Пинтаева В.И. в качестве кандидата на выборах главы Байкальского МО Слюдянского района Иркутской области.

Как следует из справки Партии от 3 августа 2017 года, 13 июля 2017 года в Конференции регионального отделения принимали участие следующие делегаты: Мезенцев А.Ф. - от Регионального отделения «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области» и по доверенности от Местного отделения Партии в Эхирит-Булагатском МО; Береснев Л.П. - от Местного отделения Партии в МО г.Иркутск; Жернаков В.В. - от Местного отделения Партии в МО г.Черемхово; Кальманов В.В. - от Местного отделения Партии в МО Куйтунский район; Карелин А.П. - от Местного отделения Партии в Ангарском МО Иркутской области; Лысенко С.Н. - от Местного отделения Партии в МО г.Братск; Хадыкин А.А. - от Местного отделения Партии в МО Усть-Удинский район.

Таким образом, 13 июля 2017 года в конференции регионального отделения Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области принимали участие делегаты от 7 местных отделений из 10.

Разрешая доводы административного искового заявления в части нарушения порядка выдвижения гражданина Российской Федерации Пинтаева В.И. на должность главы Байкальского муниципального образования, суд правильно применив нормы материального права и установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об их отсутствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.

Согласно пункту 8 статьи 15 указанного Федерального закона в случае, если уставом политической партии предусмотрено наделение правом юридического лица иного структурного подразделения политической партии, государственная регистрация такого структурного подразделения осуществляется в порядке, предусмотренном для государственной регистрации регионального отделения политической партии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

То есть, под государственной регистрацией структурного подразделения политической партии, Федеральный закон от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» понимает регистрацию структурного подразделения в качестве юридического лица.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из Устава Политической партии «Казачья партия Российской Федерации», утвержденного 24 ноября 2012 года, не следует, что местные отделения партии наделены статусом юридического лица, следовательно, они не подлежат государственной регистрации.

Поэтому, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в этой части доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В то же время, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат Пинтаев В.И. указал, что дает согласие баллотироваться избирательному объединению - Политическая партия «Казачья партия Российской Федерации», тогда как из других документов, представленных в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию, и как установлено судом, следует, что кандидат выдвигается Региональным отделением Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области.

В п.10 ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен запрет на дачу кандидатом согласия на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения.

Поскольку как политическая партия, так и ее Региональные отделения могут выступать самостоятельными инициаторами выдвижения кандидата, кандидат Пинтаев В.И. фактически выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Казачья партия Российской Федерации» в Иркутской области, указал сведения о выдвижении Политической партией «Казачья партия Российской Федерации», не представив соответствующие документы, то указанное является основанием в силу положений п. «в» ст. 24 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для отказа в регистрации кандидата.

По мнению судебной коллегии, также заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы о том, что в нарушении статьи 33 Пинтаевым В.И. в заявлении о согласии баллотироваться в полном объеме не указаны сведения о судимости и привлечении к уголовной ответственности, что является нарушением статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из пункта 2.1 ч.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия «сведения о судимости» определено в подпункте 58 статьи 2 названного Федерального закона, они представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с действующим избирательным законодательством наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ. Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт «е» пункта 24 и подпункт «б» пункта 26 статьи 38 данного Федерального закона), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт «з» пункта 7 статьи 76 данного Федерального закона).

Из заявления Пинтаева В.И. от 18 июля 2017 года о согласии баллотироваться в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию следует, что он указал следующие сведения: «привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.285-1 УК РФ; освобожден от наказания в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ».

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области Пинтаев В.И. осужден приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по ч.1 ст.285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа; освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ИЦ МВД России по Республике Бурятия Пинтаев В.И. привлекался к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; производство по делу прекращено Иволгинским РОВД Республики Бурятия 25 апреля 2003 года по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Суд первой инстанции в решении сделал суждение о том, что Пинтаев В.И. исполнил обязанность по предоставлению сведений о привлечении к уголовной ответственности. При этом, исходил из того, что из положений ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпункта 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, факт не извещения о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому было прекращено на стадии предварительного следствия по ст. 25 УПК РФ, не свидетельствует о сокрытии кандидатом Пинтаевым В.И. сведений о судимости, поскольку данное обстоятельство (при отсутствии обязанности предоставить такие сведения) не предусмотрено Федеральным законом № 67-ФЗ в качестве самостоятельного основания для признания результатов выборов недействительными.

С таким выводом судьи Судебная коллегия согласиться не может.

Пинтаев В.И. указав номер, часть и пункт статьи УК РФ, не указал его наименование, а именно «Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере». Также не указал, что был осужден ( а не привлекался к уголовной ответственности) по данной статье УК РФ приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года к наказанию в виде штрафа и дату освобождения от наказания- 26 декабря 2014г.

Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 450-О.

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии, постольку наличие вынесенного в отношении него обвинительного приговора за совершение деяния, признаваемого на день подачи заявления о согласии баллотироваться преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, возлагало на Пинтаева В.И. обязанность указать, что он был осужден.

Вместе с тем понятие "сведения о судимости кандидата", используемое в избирательном законодательстве, не может совпадать и не совпадает с понятием "судимость", которое имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды.

Привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – « Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» и последующее прекращение производства по делу Иволгинским РОВД Республики Бурятия 25 апреля 2003 года по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон не освобождало Пинтаева В.И. от исполнения данной обязанности, поскольку он подвергался уголовному преследованию и уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, где требовалось установление вины лица в совершении инкриминируемого правонарушения и согласие данного лица на его прекращение.

Сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, предусмотрено подп. "е" п. 24 ст. 38 названного Закона в качестве основания отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с п. 7 ст. 76 упомянутого Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях:

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ определено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Судебная коллегия находит, что несоблюдение кандидатом Пинтаевым В.И. предписаний федерального законодательства является существенным нарушением провозглашенного принципа равенства всех кандидатов, и служит достаточным поводом к отмене Решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии «О регистрации Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования».

Ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

На основании изложенного, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года по данному делу не отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявления Дрягина М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 августа 2017 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление Дрягина М.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Слюдянской территориальной избирательной комиссии «О регистрации Пинтаева В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования» №41/234 от 28 июля 2017 года.

Удовлетворить апелляционную жалобу административного истца Дрягина М.А. и апелляционное представление прокурора Слюдянского района.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова Р.И.Харин