Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края (Управления градостроительства) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказ администрации Уссурийского городского округа <адрес> о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> обязанность вынести постановление о внесении изменений в указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

По решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобе считает необоснованными и не относящимися к предмету данного спора. В связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учёт, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по <адрес>№ сообщено о приостановлении осуществления действий в отношении земельного участка в связи с тем, что для исправления ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учёт необходимо подготовить новый межевой план, включающий заключение кадастрового инженера, а для исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ данного земельного участка, подготовленного на основании Постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске» от ДД.ММ.ГГГГ№ с включёнными в него изменениями в части описания местоположения границ земельного участка (л.д.36-37).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменёнными координатами (л.д.39).

В сообщении Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю ФИО1 указано на отсутствие оснований для внесения изменений в вышеуказанное Постановление (л.д.40).

Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, суд пришёл к выводу о том, что утверждённой схемой расположения земельного участка нарушаются права и законные интересы, как административного истца, так и третьих лиц (собственников смежных земельных участков), поскольку произошло наложение земельного участка принадлежащего ФИО1 на смежные земельные участки (л.д.98).

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в районной системе координат на кадастровый учёт поставлены смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № м. относительно фактического использования.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельные участки № и № в участке № с/т №

Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности собственников смежных земельных участков № и № в участке №№ то имеются предусмотренные законом основания для их привлечения к участию в деле.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение по иным основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, то доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2021 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи