Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края (Управления градостроительства) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Ященко Людмилы Фёдоровны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя истца Ситовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зайнуллиной А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказ администрации Уссурийского городского округа <адрес> о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> обязанность вынести постановление о внесении изменений в указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

По решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и на администрацию Уссурийского городского округа <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела. Доводы апелляционной жалобе считает необоснованными и не относящимися к предмету данного спора. В связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и заинтересованного лица, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ященко обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учёт, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по <адрес>№ сообщено о приостановлении осуществления действий в отношении земельного участка в связи с тем, что для исправления ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учёт необходимо подготовить новый межевой план, включающий заключение кадастрового инженера, а для исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ данного земельного участка, подготовленного на основании Постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске» от ДД.ММ.ГГГГ№ с включёнными в него изменениями в части описания местоположения границ земельного участка (л.д.36-37).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ященко обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Уссурийске» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменёнными координатами (л.д.39).

В сообщении Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю Ященко указано на отсутствие оснований для внесения изменений в вышеуказанное Постановление (л.д.40).

Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ященко о внесении изменений в Постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, суд пришёл к выводу о том, что утверждённой схемой расположения земельного участка нарушаются права и законные интересы, как административного истца, так и третьих лиц (собственников смежных земельных участков), поскольку произошло наложение земельного участка принадлежащего Ященко на смежные земельные участки (л.д.98).

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в районной системе координат на кадастровый учёт поставлены смежные земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кирсановым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № м. относительно фактического использования.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает земельные участки № и № в участке № с/т №

Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности собственников смежных земельных участков № и № в участке №№ то имеются предусмотренные законом основания для их привлечения к участию в деле.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение по иным основаниям, не указанным в апелляционной жалобе, то доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2021 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ященко Людмилы Фёдоровны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи