Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено,

по административному исковому заявлению Троцкого Василия Нестеровича об оспаривании решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 марта 2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного жилого <адрес><адрес>, <адрес>: нежилые помещения лит. «Б», «В», «Г»

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Троцкого В.Н., его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 24 апреля 2017 г. Сингаевского А.В., представителей ООО «Управление гостиниц» Белова С.В. (доверенность от 30 мая 2017 г. №01-03/20) и Яковлева С.А. (доверенность от 12 июля 2017 г. и ордер от 25 августа 2017 г. №21), судебная коллегия,

установила:

Троцкий В.Н. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование административный истец указал на то, что жилой <адрес><адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящий из 2-х квартир со строениями сараи лит. «Б», «В», «Г», навесы лит. «Е», «Д», общей площадью строения 214 кв.м., на занимаемой площади 1664 кв.м. состоит из двух квартир и является многоквартирным. Административный истец является собственником указанных квартир: 1/3 доли <адрес> указанного дома принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности от 28 августа 2007 г., 2/3 доли <адрес> – на основании договора дарения от 24 сентября 2007 г., реестр №25406. Согласно технического паспорта, в состав домовладения входят: жилой дом лит. «А», сараи лит. «Б», «В», «Г», навесы лит. «Е», «Д». Квартиры жилого <адрес> пгт. Восход поставлены на кадастровый учёт и в отношении них проведена государственная регистрация права собственности. 29 августа 2016 г. Троцкий В.Н. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вспомогательные помещения, относящиеся к общему имуществу указанного дома. Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. от 3 марта 2017 г. №338929/1685, №338929/1686, №338929/1689 отказано в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что указанные решения должностного лица является незаконным, Троцкий В.Н. обратился в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ в регистрации прав.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности за Троцким В.Н. на нежилые помещения лит. «Б», «В», «Г» в домовладении <адрес> в <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе ООО «Управление гостиниц» ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебных заседаний, поскольку ранее он находился по адресу: <адрес>, в <адрес>, однако на данный момент там ведутся ремонтные работы. На официальном сайте Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в сети «Интренет» в разделе «контактная информация» указан адрес: <адрес>, а согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовым адресом указанного органа указан: <адрес>. Фактическим же местом нахождения и приёма граждан руководством Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, приёма документов является: <адрес>. Данные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают направление судом первой инстанции извещений по адресу, не имеющему отношения к административному ответчику. При рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены права ООО «Управление гостиниц» на отвод судьи, на ознакомление с материалами дела, участие в исследовании доказательств, давать пояснения по сути заявленных требований, заявлять ходатайства. Удовлетворенные судом первой инстанции административные исковые требования не соответствуют обстоятельствам дела

В апелляционной жалобе Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором было выявлено, что согласно представленным документам, заявленные к регистрации объекты были переданы Троцкому В.Н. в пользование, тогда как документов, подтверждающих права собственности на них, административным истцом представлено не было. Уполномоченные органы не смогли подтвердить подлинность правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию, а также наличие ранее зарегистрированного права собственности Троцкого В.Н. на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Управление гостиниц» Белов С.В. (доверенность от 30 мая 2017 г. №01-03/20) и Яковлев С.А. (доверенность от 12 июля 2017 г. и ордер от 25 августа 2017 г. №21) поддержали доводы апелляционных жалоб.

Троцкий В.Н. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24 апреля 2017 г. Сингаевский А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения Троцкого В.Н., его представителя Сингаевского А.В., представителей ООО «Управление гостиниц» Белова С.В. и Яковлева С.А., исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 17 июня 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с заявлениями о государственной регистрации права собственности), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Основания для отказа в государственной регистрации прав были установлены ст. 20 Федерального закона от 17 июня 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с заявлениями о государственной регистрации права собственности).

Согласно статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2011 г. на Государственное учреждение «Специализированный санаторий «Южнобережный» возложена обязанность передать в коммунальную собственность Массандровского поселкового совета, принадлежащий на праве собственности Государственному учреждению «Специализированный санаторий «Южнобережный», жилой <адрес><адрес>, <адрес>, вместе с относящимися к нему хозяйственными строениями и сооружениями: сараи лит. «Б», «В», «Г», навесы лит. «Е», «Д».

Решением 27-й сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от 9 ноября 2012 г. №12 жилой <адрес><адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., состоящий из 2-х квартир со строениями сараи лит. «Б», «В», «Г», навесы лит. «Е», «Д», общей площадью строения 214 кв.м., на занимаемой площади 1664 кв.м. принят в коммунальную собственность Массандровского поселкового совета, а решением 27-й сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от 9 ноября 2012 г. №13 указанный объект недвижимого имущества исключён из коммунальной собственности Массандровского поселкового совета и передан в пользование Троцкому В.Н.

Вышеуказанный дом состоит из двух квартир и является многоквартирным. Административный истец является собственником указанных квартир: 1/3 доли <адрес> указанного дома принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности от 28 августа 2007 г., 2/3 доли <адрес> – на основании договора дарения от 24 сентября 2007 г., реестр №25406. Согласно технического паспорта, в состав домовладения входят: жилой дом лит. «А», сараи лит. «Б», «В», «Г», навесы лит. «Е», «Д». Квартиры жилого <адрес> пгт. Восход поставлены на кадастровый учёт и в отношении них проведена государственная регистрация права собственности.

29 августа 2016 г. Троцкий В.Н. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вспомогательные помещения, относящиеся к общему имуществу указанного дома.

Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. от 12 сентября 2016 г. №90/016/304/2016-7109, №90/016/304/2016-7118, №90/016/304/2016-7096, №90/016/304/2016-7080, №90/016/304/2016-7087, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 12 ноября 2016 г., в связи с направлением запросов в МУП БТИ муниципального образования городской округ Ялта, Ялтинский городской суд Республики Крым и Массандровский территориальный орган Администрации г. Ялта Республики Крым, с целью устранения сомнений в подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. от 12 октября 2016 г. №338916/7267, №338911/7265, №338911/7266 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 12 ноября 2016 г., в связи с направлением запросов в Ялтинский городской суд Республики Крым и Администрацию г. Ялта Республики Крым, с целью устранения сомнений в подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. от 15 ноября 2016 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на срок до 15 февраля 2017 г. на основании заявления Троцкого В.Н. от 15 ноября 2016 г.

Уведомлениями государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. от 3 марта 2017 г. №338929/1685, №338929/1686, №338929/1689 отказано в государственной регистрации прав на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле – государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горевой О.С. (решения которого оспариваются административным истцом), и соответственно не известил его надлежащим образом.

Кроме того, суд первой инстанции, в судебном заседании 15 июня 2017 г., привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Управление гостиниц» и в этом же судебном заседании рассмотрел дело, тогда как согласно ч. 6 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местонахождением) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 2, 4 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 г. подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку остальным доводам апелляционных жалоб, поскольку это является преждевременным.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 статьей 309, п. 2, 4 ч. 1 статьи 310, 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Н.Р. Мостовенко

И.В. Кагитина