Гражданский кодекс часть 1

административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Предоставить Дадашовой Осандыг Аликули кызы рассрочку исполнения о решения Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года по гражданскому делу № 2а-64/2017 на 4 месяца с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года включительно, с ежемесячной выплатой задолженности 3 месяца в размере 5 422 рубля 07 копеек, 4 месяц в размере 5 422 рубля 08 копеек.»

По делу установлено:

Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 28.06.2017 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области. С Дадашовой О.А.к. взысканы: неуплаченный земельный налог за 2013 и 2014 годы в сумме 22 598 рублей 54 копейки, пени по земельному налогу в сумме 1 089 рублей 75 копеек, всего взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 23 688 рублей 29 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу.

Дадашова О.А.к. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В заявлении указано, что на настоящий момент в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности разово погасить задолженность.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ). Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания (п.6 ч.1 ст. 310 КАС РФ)

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрения административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле. В остальных случаях осуществление аудиопротоколирования в судебном заседании должно осуществляться в обязательном порядке, не допуская сбоя.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по ЯО к Дадашовой О.А.к. рассмотрено в порядке административного судопроизводства, по которому Мышкинским районным судом Ярославской области 28 июня 2017 г. вынесено решение о взыскании с Дадашовой О.А.к. задолженности по налогам, пени и госпошлина в общей сумме 24 088,29 рублей.

Определением судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 14 августа 2017 года заявление Дадашовой О.А.к. о рассрочке исполнения вышеуказанного судебного решения принято к рассмотрению в порядке ст. 189 КАС РФ, однако ошибочно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из письменного протокола судебного заседания от 11 сентября 2017 г. следует, что в судебном заседании принимала участие заявитель Дадашова О.А.к., следовательно, при рассмотрении настоящего дела, аудиопротоколирование судебного заседания являлось обязательным.

Между тем, в нарушение требований вышеуказанных процессуальных норм аудиопротоколирование судебного заседания не велось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактически материалы дела не содержат протокола судебного заседания от 11.09.2017 г. в установленной форме, по результатам проведения которого заявление Дадашовой О.А.к. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, последствия которого привели к процессуальной недействительности производства по делу, вынесенное определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке административного судопроизводства со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года отменить, заявление Дадашовой Осандыг Аликули кызы о рассрочке исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи