Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Целуковскому Дмитрию Юрьевичу о взыскании транспортного налога, пени

по апелляционной жалобе Целуковского Д.Ю.

на решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю к Целуковскому Дмитрию Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Целуковского Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца города <адрес> в доход краевого бюджета транспортный налог за 2016 год в сумме 4 930 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 22, 96 рублей, а всего взыскать 4 952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать с Целуковского Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Целуковскому Д.Ю. о взыскании транспортного налога, пени.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство. На основании статьи 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В силу статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом в адрес Целуковского Д.Ю. направлено налоговое уведомление № № от 10 июля 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 4 930 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год не исполнена. За неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 02 по 18 декабря 2017 начислены пени в размере 22 рубля 96 копеек. На основании статьи 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога и пени № № от 19 декабря 2017 года. В установленный для добровольного исполнения требования срок задолженность не оплачена. Определением мирового судьи от 23 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 15 июня 2018 отменен.

Просила взыскать с Целуковского Д.Ю. транспортный налог за 2016 год в размере 4 930 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 по 18 декабря 2017 года в размере 22 рубля 96 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Целуковский Д.Ю. просит решение отменить. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Ссылается, что требование об уплате транспортного налога и пени он не получал; обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в десятидневный срок, в связи с чем вывод суда о не принятии им мер по снятию транспортного средства с учета, ошибочен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю Нестерова С.Ю. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 57-59); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 НК РФ устанавливается и вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 3 ст. 356 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 31 мая 2014 года по настоящее время за Кудряшовым Д.Ю. зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, госномер №.

24 октября 2017 года Кудряшов Д.Ю. переменил фамилию на Целуковского.

Налоговым органом Целуковскому Д.Ю. было направлено уведомление на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 4 930 рублей в срок до 01 декабря 2017 года по адресу: г. <адрес>, которое получено налогоплательщиком 19 августа 2017 года.

Обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01 декабря 2017 года Целуковским Д.Ю. не исполнена.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2016 год ответчику начислены пени в размере 22 рубля 96 копеек за период с 02 по 18 декабря 2017 года, а также направлено требование №№ по состоянию на 19 декабря 2017 года, в соответствии с которым должник в срок до 05 февраля 2018 года должен был погасить задолженность по транспортному налогу в размере 4 930 рублей и пени в размере 22 рубля 96 копеек.

19 декабря 2017 года требование об уплате транспортного налога и пени № № направлено Целуковскому Д.Ю. через личный кабинет, однако так и не было исполнено.

В этой связи налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Целуковского Д.Ю. транспортного налога и пени.

15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске выдан судебный приказ о взыскании с Целуковского Д.Ю. транспортного налога и пени в общем размере 4952 рубля 96 копеек.

Определением от 23 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске в связи с принесением ответчиком возражений.

Как достоверно установил суд первой инстанции, после отмены судебного приказа сумма транспортного налога и пени ФИО1 не уплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований МИФНС России №4 по Красноярскому краю, поскольку задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4930 рублей и пени в размере 22 рубля 96 копеек ФИО1 не погашена.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, мотивированным, постановленным при соблюдении норм материального права, приведенных в решении.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени в общем размере 4952 рубля 96 копеек в доход краевого бюджета отменен 23 июля 2018 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 24 января 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю заказное письмо с вложением настоящего административного искового заявления сдано в отделение почтовой связи 23 января 2019 года, что не опровергнуто административным ответчиком.

Таким образом, административное исковое заявление предъявлено МИ ФНС России №4 по Красноярскому краю в суд 23 января 2019 года в пределах установленного законом срока.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии сведений о направлении налоговым органом в адрес ФИО1 требования №№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 декабря 2017 года.

Поскольку в материалы дела представлены скриншоты из личного кабинета ФИО1, в соответствии с которыми указанное требование было направлено ответчику 19 декабря 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что положения нормативных актов, в частности п. 6 ст. 69 НК РФ, соблюдены инспекцией в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель 31 июля 2014 года продал автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT ФИО2, в связи с чем налоговой инспекцией неправомерно начислен транспортный налог, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, признавшего их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, которые являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда г. Красноярска от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: