Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Приморского края Кожемяко Олега Николаевича о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Лесозаводского городского округа Приморского края ФИО2, по апелляционной жалобе Юрченко С.Ю. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года, которым административное исковое заявление Губернатора Приморского края удовлетворено, досрочно прекращены полномочия депутата Думы Лесозаводского городского округа Приморского края ФИО2 по основаниям, предусмотренным частями 7.1, 7.3, 10.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губернатор Приморского края Кожемяко О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Лесозаводского городского округа Приморского края Юрченко С.Ю., в связи с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о банковских счетах и полученном доходе за отчетный период 2018, 2019, 2020 годов на себя и супругу, недостоверных сведений об имуществе, доходе, наличии счетов в кредитных организациях за отчетный период 2018, 2019, 2020 годов. На основании ч.7.1, 7.3, 10.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец просил прекратить досрочно полномочия депутата Думы Лесозаводского городского округа Приморского края Юрченко С.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края.

В судебном заседании административный ответчикЮрченко С.Ю. административные исковые требования не признал, пояснив, что проверка полноты и достоверности представленных сведений проведена с нарушением сроков, порядка и процедуры, установленных законом, поэтому является незаконной. Указал, что счета в Россельхозбанке, не указанные в декларации, являются внутренними счетами в банке и с данных счетов «разносятся» платежи по потребительскому и ипотечному кредиту. Юрченко С.Ю. не открывал эти счета, не мог знать о их существовании, о чем руководитель банка указал в справке. Сумма по детским пособиям была выплачена супруге за предыдущий год, и он забыл её указать. По доходу о продаже автомобиля пояснил, что продавал автомобиль на сайте в сети Интернет «Дром» в 2019 году за 1 980 000 рублей, в объявлении допускал торг о цене, при осмотре автомобиля покупателем были выявлены недостатки, требующие ремонта на сумму 150 000-200 000 рублей, в связи с чем, автомобиль он не продал, а произвел обмен автомобиля через неизвестных лиц, доплатив продавцам за новый автомобиль 1 500 000 рублей, передав свой автомобиль в счет стоимости приобретенного автомобиля. Полагает, что получение им дохода от продажи автомобиля не доказано. В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу Савельеву Е.С. за отчетный период 2019 года указаны сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля ..., 2008 выпуска, в размере 100 000 рублей. Цена реализации транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, признается рыночной, если не будет доказано обратное. Таким образом, оснований утверждать, что в справке отражён доход, не соответствующий фактически полученному доходу, не имеется. Предполагаемая рыночная стоимость административным истцом взята из сети Интернет, с https://www.drom.ru, при этом размещение на данном портале объявлений о продаже с указанием цены не свидетельствует о том, что автомобили продаются именно за ту цену, которая указана на портале. Полагает, что анализ сведений, представленных за отчетный период 2019 года, должен был быть завершен не позднее 01.10.2020, а согласно п.10 Порядка срок подачи докладной записки истек11.10.2020. Таким образом, докладная записка от 30.09.2021, содержащая сведения анализа справок о доходах за отчетный период 2019 года, поступила с нарушением Порядка, утверждённого Постановлением Губернатора Приморского края от24.12.2019 № 117-пг, и не может являться основанием для назначения проверки в 2021 году. Следовательно, у Губернатора Приморского края не имелось законных оснований для издания приказа от 29.11.2021 № 141-МК «О проведении проверки в отношении Юрченко С.Ю.». Полагает, что 26.06.2021 истек срок на обращение с указанным административным иском, основанным на результатах проверки сведений за отчетный период 2019 года, уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено. Просил производство по административному исковому заявлению Губернатора Приморского края о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Лесозаводского городского округа Юрченко С.Ю. - прекратить.

Представитель заинтересованного лица Думы Лесозаводского городского округа Потеха С.А., с административным иском не согласилась, указав, что законодательством не предусмотрено регулирование цен на транспортные средства, следовательно, цена его продажи определяется сторонами договора самостоятельно. Цена реализации транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи, признается рыночной, если не будет доказано обратное. При определении существенности нарушения Департаментом было использовано Письмо Минтруда России от 21.03.2016 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения». Вместе с тем, необходимо учитывать рекомендации, указанные в Письме Минтруда России от 15.04.2022 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции». Согласно п.5 раздела 1 Письма Минтруда России от 15.04.2022, настоящий обзор также может учитываться при принятии в отношении лиц, замещающих муниципальные должности (депутатов), решения о применении предусмотренных федеральными законами, определяющими правовой статус указанных лиц, мер ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, включая увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия, досрочное прекращение полномочий.

При совершении сделки по продаже автомобиля ... 2008 выпуска и покупке нового транспортного средства автомобиля ... у физического лица, осуществляющего деятельность по оказанию посреднических услуг по поиску и продаже транспортных средств, Юрченко С.Ю. оказана услуга, аналогичная услугам, оказываемым в автосалоне по системе «Трейд-ин», а именно прием его автомобиля в счет покупки нового, цена которого уменьшается на стоимость автомобиля принимаемого в зачет. Со стороны депутатаЮрченко С.Ю. имело место незначительное нарушение при совершении указанной сделки, это не включение в справку дохода, полученного от указанной сделки в размере 1 600 000 рублей и потраченного на приобретение автомобиля ..., им лишь указан доход в виде разницы в цене проданного и приобретенного автомобиля и указанного в договоре купли - продажи, и при этом новое транспортное средство указано в справке. В соответствии с разъяснениями Минтруда России, изложенными в Письме Минтруда России от 15.04.2022 данное нарушение не относится к категории существенных нарушений, влекущих досрочное прекращение полномочий. Сведения за период 2019 года были предоставлены депутатом Юрченко С.Ю. Ссылался на пропуск в 2021 году срока для анализа сведений за 2019 год, поскольку 01.10.2020 истёк срок проведения анализа сведений за отчетный период 2019 года. Кроме того, новый перечень, изложенный в Письме Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479, не позволяет учитывать как отягчающее обстоятельство, выявленные нарушения, которые не были зафиксированы в рамках предыдущих декларационных компаний. Просила прекратить производство по административному исковому заявлению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Юрченко С.Ю. просит отменить решение и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Согласно решению территориальной избирательной комиссии г.Лесозаводска от 11.09.2018 №741/107 ФИО2 избран депутатом Думы Лесозаводского городского округа по одномандатному избирательному округу №4 и на основании ч.1 ст.2 Федерального закона №131-ФЗ, ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления указанных сведений установлен ч. 4 ст. 2 Закона Приморского края от 25.05.2017 N 122-КЗ «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверки достоверности и полноты указанных сведений»

На основании приказа Губернатора Приморского края от 29.11.2021 №141-мк, департаментом по профилактике коррупционных иных правонарушений в Приморском крае проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Юрченко С.Ю. на себя и членов семьи, соблюдения им ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами за предшествующие три года.

Письмом департамента от 29.11.2021 № 64/1947ПД депутат Думы Лесозаводского городского округа Юрченко С.Ю. уведомлен о проведении проверки.

По результатам проверки установлено, что в справках за 2018-2020 годы отражены недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера депутата и его супруги: за отчетный период 2018 года в справке недостоверно отражена дата открытия счета в Приморском филиале «...»; за отчетный период 2019 года в сведениях о доходах супруги указан доход от продажи легкового автомобиля ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 100000 руб., не соответствующий рыночной стоимости автомобиля; за отчетный период 2020 года не представлены сведения о пяти открытых нулевых счетах в Приморском филиале ...», в сведениях о доходах супруги не отражен доход, полученный от Министерства труда и социальной политики Приморского края в виде пособия на ребенка в сумме 733,84 руб., недостоверно отражены сведения о доходе в банках 0,04 руб. вместо 11,26 руб., общий доход занижен на сумму 745,06 руб.

Принимая решение, суд оценил объем представленных недостоверных сведений о дате открытия счета в банке, о доходе от вклада в банке в сумме 0,88 руб., о необоснованно указанных пяти счетах в банке и доходе супруги в виде детского пособия на предмет существенности, и обоснованно указал на несущественность перечисленных допущенных нарушений.

Вместе с тем судом установлено существенное нарушение, допущенное при соблюдении ограничений, в виде недостоверного декларирования дохода супруги Юрченко С.Ю. – Савельевой Е.С. от продажи легкового автомобиля №,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В ходе рассмотрения дела установлено, что в справке о доходах супруги за 2019 год, представленной Губернатору Приморского края 23 марта 2020 года, в разделе «сведения о доходах» указанна сумма дохода 100000 руб., полученная от продажи легкового автомобиля ... 2008 года выпуска. Однако указанная сумма существенно отличается от рыночной стоимости автомобилей аналогичной марки и года выпуска, поскольку по данным мониторинга, минимальная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1900000 руб. Кроме того в архиве объявлений интернет-портала «drom.ru», находится объявление о продаже легкового автомобиля ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего супруге административного ответчика, выставленного на продажу 27.04.2019, по цене 1980000 руб.

Давая объяснения по факту занижения суммы дохода, Юрченко С.Ю. не отрицал недостоверное декларирование, ссылаясь на то, что фактически с автомобилем совершена сделка «трейд ин» между физическим лицом, оказывающим посреднические услуги по продаже транспортных средств и владельцем автомобиля, в ходе которой, автомобиль ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № передан в счет оплаты покупки нового автомобиля «...». Фактически ответчиком не указан доход от продажи транспортного средства по договору «трейд-ин» в сумме 1600000 руб., однако в справке указан доход 100000 руб., составляющий разницу цен проданного и приобретенного автомобилей, при этом новое транспортное средство «...» указано в справке за текущий год. В обоснование довода о несущественности допущенного нарушения, в апелляционной жалобе административный ответчик ссылался на Письмо Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/110/П-2479, однако указанный довод не нашел подтверждения в материалах дела.

Система «трейд-ин» - это система взаимозачета, которая используется автосалонами при продаже автомобилей, она предполагает, что при приобретении нового автомобиля сдается старый автомобиль в автосалон, где стоимость старого автомобиля зачисляется в стоимость нового автомобиля. Данная система предусматривает общую цель - обмен товарами с доплатой, но не имеет унифицированной формы договора, в связи с этим оформление отношений между продавцом и покупателем может принимать различные формы, в том числе путем заключения договора мены или двух договоров купли-продажи с взаимозачетом взаимных требований.

По сообщению МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у Юрченко С.Ю. и членов его семьи транспортных средств (л.д. 33), автомобиль ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за Савельевой Е.С. до 14.06.2019 и был продан по договору купли-продажи автотранспортного средства от 14.06.2019. Автомобиль «...», 2014 года выпуска с 19.04.2019 зарегистрирован за Савельевой Е.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2019 (л.д.42).

Из содержания договоров следует, что ..., 2008 года выпуска, продан за 100000 руб. после приобретения автомобиля «...», 2014 года за 1600000 руб., при этом договоры не содержат условий о покупке нового автомобиля взамен старого с доплатой, но содержат ссылки на расчет по договорам, с оплатой транспортных средств и на передачу предмета сделки покупателю после оплаты стоимости товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда о предоставлении муниципальным служащим неполных и недостоверных сведений о своих доходах является правильным, что повлекло применение мер ответственности, в виде досочного прекращения полномочий депутата Думы Лесозаводского городского округа Приморского края Юрченко С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка, сроков и процедуры проведения проверки суду были известны, они получили оценку в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Законодательство в области противодействия коррупции, устанавливая сроки проведения проверки представленных служащими деклараций о доходах, не содержит унифицированной нормы, определяющей срок привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Такие сроки предусмотрены федеральными законами, определяющими специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности должностных лиц и при принятии решения о привлечении должностного лица к ответственности следует руководствоваться нормами специальных законов, устанавливающих срок применения взыскания для каждой категории должностных лиц.

В статьях 27 и 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что порядок применения и снятия взысканий, в том числе за коррупционные правонарушения, определяется трудовым законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка (ч.4 ст.193 ТК РФ).

Поскольку основанием ответственности послужили недостоверные сведения о доходе супруги за 2019 год, днем совершения проступка следует считать день подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть 23 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 24 марта 2020 года и оканчивается 24 марта 2023 года, поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении срока привлечения административного ответчика к дисциплинарной ответственности за недостоверное декларирование доходов, не может быть признан обоснованным.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении Губернатором Приморского края срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Из дела усматривается, что административное исковое заявление подано Губернатором Приморского края в рамках предоставленных ему законом полномочий 05.04.2022, с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть до истечения трех месяцев со дня окончания проверки 27.01.2022, когда административному истцу стало известно о нарушении ответчиком ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи