Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

установила:

Горгуленко проходит военную службу на воинской должности <данные изъяты> состава в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ году заявителю выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, после чего выплата названной надбавки была прекращена в связи с невыполнением нормы налета часов в <данные изъяты> г.

Горгуленко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере <данные изъяты> процентов месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что норму налета в количестве не менее <данные изъяты> часов он не выполнил по вине командования, которое запланировало количество часов боевой подготовки менее указанной нормы.

Со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику Горгуленко указывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении нормы налета часов не подлежит применению, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.<данные изъяты><данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно которым возможность выплаты надбавки за особые условия военной службы поставлена в зависимость от выполнения военнослужащими летного состава нормы налета часов <данные изъяты>

Фактический годовой налет заявителя за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что свидетельствует о невыполнении им нормы налета часов, установленной Нормами годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности прекращения командованием выплаты заявителю надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, названный ведомственный нормативный правовой акт не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулирует военно-административные правоотношения и издан соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий.

Ссылка на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку российское законодательство не предусматривает прецедентного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: