Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 25 марта 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Рошу Н.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Рошу Н.А. об оспаривании решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рошу Н.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании его годным к воинской службе.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Выражая несогласие с указанным определением, Рошу Н.А. просит его отменить, ссылаясь в частной жалобе на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов следует, что Рошу Н.А. подал административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа о признании его годным к военной службе.

Установив, что в исковом заявлении не содержатся сведения о дате и номере оспариваемого решения, судья оставил исковое заявление без движения, указав на необходимость устранения выявленных недостатков, для чего предоставил дополнительный срок.

Судебная коллегия определение судьи находит правильным, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.

Поданное Рошу Н.А. административное исковое заявление приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем у судьи имелись правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

Заявленное при подаче иска ходатайство об истребовании материалов личного дела призывника не освобождает истца от обязанности конкретизировать заявленные требования указанием на дату и номер оспариваемого решения, в связи с чем ссылка автора жалобы на это ходатайство не является основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи