Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лиджиновой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФРС по РК), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (далее – ФГБУ «ФКП по РК») об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия обязанности осуществить государственную регистрацию кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Данные изъяты> по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков УФРС по РК Санжиевой Ю.П., ФГБУ «ФКП по РК» Кевельдженовой В.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года по делу № 2а-2624/2019.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лиджинова Л.Х. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административным истцом заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <Данные изъяты>. Администрацией г. Элисты 01.12.2016 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 05.12.2016 г. Застройщик - Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» передало квартиры и иные помещения участникам долевого строительства по акту - приема передачи. 05.03.2019 г. истец обратилась в УФРС по РК с заявлением о государственном кадастровом учете введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, решением КУВД-001/2019-2613308/1 от 13.03.2019 г. осуществление кадастрового учета приостановлено из-за несоответствия содержания документов, представленных для государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации. Решением № КУВД-001/2019-2613308/3 от 13.06.2019 г. Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что выявленные причины приостановления не устранены. Просила признать решение Управления № КУВД-001/2019-2613308/3 от 13.06.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и возложить на Управление обязанность осуществить государственную регистрацию кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Данные изъяты>.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года административное исковое заявление Лиджиновой Л.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия № КУВД-001/2019-2613308/3 от 13 июня 2019 г. об отказе Лиджиновой Л.Х. в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель УФРС по РК Санжиева Ю.П., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года (далее – 16 ААС), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы Общества «СтройИндустрия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, имеющие, по мнению автора жалобы, преюдициальное значение по настоящему делу, и которыми установлено, что оспариваемый объект представляет собой 7-этажный 95-квартирный многоквартирный дом, построенный не в соответствии с выданным разрешением на строительство, вместо мансардного этажа по проекту построен полноценный этаж, цокольный этаж по новому проекту в своей большей части находится над землей. Отмечает, что постановлением 16 ААС от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2019 года, Лиджиновой Л.Х. и иным участникам долевого строительства многоквартирного дома в заявлении о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления 16 ААС от 12 сентября 2018 года отказано. Приводя положения ч. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 8, 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2105 г. № 90, отмечает, что площадь жилого здания (9572,9 кв.м.), указанная в заключении кадастрового инженера и в п. 13 Технического плана от 14.02.2019 г., не соответствует данному показателю в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. (9240,1 кв.м.). Одновременно, в разделе Технического плана от 14.02.2019 г. «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении» указание общей площади помещений общего пользования в размере 1068,8 кв.м. и площади помещений цокольного этажа 929 кв.м. не соответствует приведенным сведениям в разделе «Заключение кадастрового инженера» Технического плана от 14.02.2019 г. и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г., согласно которым, общая площадь помещений общего пользования - 1079 кв.м., площадь помещений цокольного этажа – 918,6 кв.м. Не соглашается с выводом суда о том, что разночтения между Техническим планом от 14.02.2019 г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. отражены в разделе «Заключение кадастрового инженера», считая, что обоснование значения площади и результаты необходимых измерений и расчетов в данном разделе технического плана отсутствуют. Указывает на несоответствие позиции «Количество этажей» («5+мансардный этаж») в разрешении на строительство от 13.08.2015 г. (с изменениями, внесенными постановлением Администрации г. Элисты от 06.02.2019 г. № 139) сведениям о количестве этажей в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. («5+мансардный этаж+цокольный этаж»). Отмечает, что в проектной документации в цокольном и мансардном этажах присутствуют перегородки, в Техническом плане от 14.02.2019 г. указанные перегородки отсутствуют; на поэтажных планах границы геометрических фигур жилых помещений показаны вместе с лоджиями (балконами); на поэтажных планах квартир 24 и 25 в нарушение п. 66 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 отсутствует указание на ограждающие конструкции (стены) между лоджиями и остальными помещениями квартир. Требование истца сводилось к обязанию осуществить государственную регистрацию государственного кадастрового учета объекта недвижимости, суд первой инстанции обязал осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. По мнению автора жалобы, застройщик обязан изменить проектную документацию, провести экспертизу, привлечь кадастрового инженера для составления технического плана многоквартирного дома, ввести в эксплуатацию новый многоквартирный дом, заключить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве по предмету договора.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП по РК» Кевельдженова В.О., приводя аналогичные доводы, и полагая, что Лиджинова Л.Х. не обладает правом обжалования отказа регистрирующего органа, поскольку у нее возникли правоотношения только с застройщиком, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указывает, что в проектной документации отсутствуют квартиры 21, 21а, 22, 22а, что повлечет неопределенность при государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости; характеристики построенного объекта (площадь, количество квартир, количество этажей) не соответствуют представленной на регистрацию документации; проектировщик (ООО «Технопроект») 20.02.2018 г. самостоятельно обращался в 16 ААС с жалобой (которую в последующем отозвал) о том, что дом имеет значительные отклонения от проекта, кадастрового паспорта и технического плана (отсутствуют 4 отдельных входа в нежилые помещения, иные отклонения от проекта, которые не отражены в техплане, что влечет разницу в площадях между техпланом и фактической площадью; отклонения имеют существенное значение, так как влияют на конструктивную и пожарную безопасность объекта); суд не дал оценку выводам Арбитражного суда, что мансардный этаж является полноценным жилым этажом, а цокольный этаж является фактически наземным; не соглашается с выводом суда о том, что после сдачи объекта – многоквартирного жилого дома - участники долевого строительства стали собственниками жилых и нежилых помещений, указав, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Председатель Элистинского городского Собрания <Данные изъяты> просил принять решение по усмотрению суда, поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает прав Элистинского городского Собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФРС по РК Санжиева Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое решение суда, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный истец Лиджинова Л.Х., представитель административного истца Бадмаев Х.И., представитель ответчика ФГБУ «ФКП по РК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», Администрации г.Элиста, Элистинского городского собрания, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Прокуратуры Республики Калмыкия, заинтересованные лица <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты> (участники долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 г. ООО «СтройИндустрия» на основании договора арендовало у ООО «Стройсервис» до 28.04.2020 г. земельный участок площадью 4253 кв.м. (кадастровый номер <Данные изъяты>) по адресу: <Данные изъяты>.

Для осуществления жилищного строительства ООО «Технопроект» в июне 2015 г. составлен рабочий проект 5-тиэтажного 91-квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами по указанному адресу.

29.06.2015 г. отделом архитектуры и строительства Администрации г. Элисты на основании заявления Общества подготовлен градостроительный план земельного участка для строительства данного дома.

5.08.2015 г. ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» выдало положительное заключение на проект строительства жилого дома (№ 08-1-4-0045-15).

Постановлением Администрации г. Элисты № 3776 от 20.07.2015 г. утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 4253 кв.м., по адресу: <Данные изъяты>, с разрешенным использованием «для жилищного строительства», которому присвоена категория «подзона 2», в котором действуют ограничения по параметрам объекта строительства и предусмотрено максимально допустимое количество этажей не более 5.

13.08.2015 г. Администрация г. Элисты выдала Обществу разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке 5-ти этажного 91-квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами, общей площадью 9260,46 кв.м., сроком действия до 1.07.2017 г.

В 2016 году Общество составило новый рабочий проект (корректировка существующего проекта) на строительство 5-этажного 95-квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами (исполнитель - ООО «Технопроект»). Согласно плану дома этого рабочего проекта в разрезе мансардный этаж представляет собой обычный этаж и его потолок является ровным и составляет 90 градусов со стенами дома, над ним имеется чердачное помещение, только на одном разрезе 3-3 над балконами справа имеется ломаная линия.

16.08.2016 г. ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» выдало положительное заключение (№ 08-1-1-3-0050-16) на указанный проект 2016 года (в связи с корректировкой блока Б).

31.10.2016 г. Общество завершило строительство 95-квартирного жилого дома и в тот же день инспекцией Госстройнадзора РК выдано положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на 5-этажный 91-квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами площадью 9240,1 кв.м.

01.12.2016 г. многоквартирный жилой дом (указанный как 5-этажный 91-квартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами площадью 9240,1 кв.м.) введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 08-RU 08301000-97-2016 от 01 декабря 2016 г. на ввод объекта в эксплуатацию.

17.02.2017 г. кадастровым инженером подготовлен технический план в отношении 5-этажного 91-квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами.

21.02.2017 г. Общество обратилось в УФРС по РК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного жилого дома (с приложением технического плана здания от 17.02.2017 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию от 1.12.2016 г.).

Регистрирующим органом 7.03.2017 г. приостановлено и 7.06.2017 г. вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет данного жилого дома.

Данные акты регистрирующего органа обжалованы Обществом в Арбитражный Суд Республики Калмыкия и в последующем постановлением 16 ААС от 12.09.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации <Данные изъяты> от 5.02.2019 г., в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета отказано. Из указанных судебных актов следует, что построенный Обществом («СтройИндустрия») объект не соответствует первоначальному проекту 2015 года, а построен фактически в соответствии с рабочим проектом 2016 года, на который Обществом не было получено в установленном порядке разрешение Администрации г. Элисты на строительство, и который представляет собой семиэтажный жилой дом без мансардного этажа с чердачным помещением над ним и цокольным этажом, который в большей части является надземным, в котором имеется 95 квартир. Кроме того, судебными инстанциями также установлено, что в указанный объект капитального строительства (предусмотренный первоначальным проектом, изготовленным ООО «Технопроект» в 2015 году) внесены конструктивные изменения (в соответствии с рабочим проектом, составленным тем же проектировщиком в 2016 году, и представляющим собой откорректированный (в части блока Б) первоначальный проект данного дома), не предусмотренные разрешением на строительство (от 13.08.2015 г.), и изменившие параметры дома по этажности, площади и количеству квартир.

Постановлением Администрации г.Элиста от 6 февраля 2019 года № 139 в разрешение на строительство от 13 августа 2015 г. внесены изменения. В частности, продлен срок действия разрешения до 31 декабря 2019 г.; в пункте 2 в позиции «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» слова «5-тиэтажный 91-ноквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами по <Данные изъяты>» заменены словами «5-тиэтажный 95-тиквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами»; позиция «Регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, реквизиты приказа об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы» дополнена словами «№ 08-1-1-3-0050-16 от 16 июня 2016 года»; в пункте 4 в позиции «Общая площадь (кв.м.)» цифры «9,260,46» заменена цифрами «9,261,92», в позиции «количество этажей (шт.)» цифра «5» заменена словами «5+мансардный этаж».

Постановлением Администрации г. Элисты от 6 февраля 2019 года № 138 отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 1 декабря 2016 г. № 08-RU 08301000-97-2016.

14 февраля 2019 г. кадастровым инженером <Данные изъяты> подготовлен технический план здания, в котором указано, что он выполнен в связи с созданием 5-тиэтажного 95-тиквартирного жилого дома (с цокольным и мансардным этажом), расположенного по адресу: <Данные изъяты>.

19 февраля 2019 г. Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на основании заявления Застройщика повторно выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, с указанием основных характеристик объекта капитального строительства, а именно: 5-тиэтажный 95-тиквартирный жилой дом с цокольными и мансардными этажами по <Данные изъяты>, общая площадь – 9261,92 кв.м., объем – 43652,63 куб.м., в том числе подземной части – 6236,09 куб.м., площадь постройки – 1781,74 кв.м., площадь участка – 4253,0 кв.м., количество квартир – 95, количество этажей – 5 + мансардный этаж, количество подземных этажей – 1, высота – 2,50; 2,70; 3,0 м.

28 февраля 2019 г. Администрацией г. Элисты Республики Калмыкия выдано разрешение № 08-RU 08301000-6-2019 на ввод в эксплуатацию 5-тиэтажного 95-тиквартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажом, общей площадью 9240,1 кв.м., количество этажей – 7, в том числе подземных – 1.

05 марта 2019 г. административный истец Лиджинова Л.Х. (являющаяся дольщиком данного дома в силу договора уступки прав (договор цессии) от 25.05.2018 г. по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 56-К-77/15 от 08.09.2015 г. (в отношении квартиры <Данные изъяты>)) обратилась в УФРС по РК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, приложив следующие документы: технический план здания от 14 февраля 2019 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 февраля 2019 г. № 08-RU 08301000-6-2019.

Уведомлением от 13.03.2019 г. № КУВД-001/2019-2613308/1 Управление сообщило о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с несоответствием содержания документов, представленных для кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации. В данном уведомлении приведены следующие основания: 1) в нарушение п. 57 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 технический план не содержит планов всех этажей здания; 2) в нарушение п. 66 Приказа от 18.12.2015 г. границы геометрических фигур жилых помещений (квартир) показаны вместе с лоджиями (балконами); 3) выявлено разночтение между сведениями проектной документации и техническим планом: в проектной документации в квартирах блока А №№ 85, 57, 80, 54, 74, 51, 70, 48, 65, 46, в квартирах блока Б №№ 43а, 44, 21а, 22, 18, 19, 40, 41, 14, 15, 35, 36, 32, 33, 10,11, 6,7, 28, 29, 24, 25, 2, 3 присутствуют перегородки, в графической части технического плана указанные перегородки отсутствуют, что является нарушением требований ч. 8 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ; 4) Согласно разделу «Чертеж контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости)» между точками 116-117 и 87-17 присутствует наземный контур. Согласно проектной документации между блоками А и Б наземного контура нет. Также выявлено расхождение между текстовой и графической частью Технического плана: согласно текстовой части (эксемель-схема) здание состоит из подземного контура и надземного, согласно графической части (раздел Чертеж) здание состоит из контура подземного и надземного; 5) в нарушение требований приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 неверно определена площадь объекта недвижимости (здания) (пп. 13 п. 43 Требований № 953), поскольку площадь здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен; 6) здание расположено в зоне ОЖ-07/2, в отношении которой градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г. Элисты определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (количество этажей для здания 5, высота 25 м.), технический план содержит сведения о количестве этажей здания – 7. В нарушение ст. 38 Градостроительного кодекса РФ технический план не содержит данные о высоте здания.

После получения указанного уведомления административным истцом Лиджиновой Л.Х. 25 апреля 2019 г. в Управление представлен технический план здания от 25 апреля 2019 г., подготовленный кадастровым инженером <Данные изъяты>.

17 мая 2019 г. Управлением в адрес Лиджиновой Л.Х. направлено уведомление № КУВД-001/2019-2613308/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета с указанием на то, что в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены приведенные в уведомлении о приостановлении причины, в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ будет отказано. В данном уведомлении от 17.05.2019 г. органом приведены ссылки на судебные акты 16 ААС (12.09.2018 г.), а также последующие акты Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Верховного Суда Российской Федерации, установившие основные характеристики спорного жилого дома, несоответствие которым в разрешительной документации не устранено: застройщик не изменил проектную документацию, не провел экспертизу фактически построенного дома, не представил корректный технический план многоквартирного жилого дома и не представил документы для ввода в эксплуатацию нового дома, а также не заключил с дольщиками как жилых, так и нежилых помещений дополнительные соглашения к договору об участии в долевом строительстве, где будет указано не 5 (пяти), а 7 (семи) этажный дом и не 91, а 95 квартир и 17 нежилых. Также согласно данному уведомлению в начальной стадии апелляционной инстанции 20.02.2018 г. проектировщик обратился в Арбитражный суд с жалобой (которая в последующем отозвана), где указал, что спорный объект имеет значительные отклонения от проекта, кадастрового паспорта и технического плана (отсутствуют 4 отдельных входа в нежилые помещения и имеются иные отклонения, не отраженные в техническом плане, которые влекут разницу в площадях между техническим планом и фактической площадью объекта), которые имеют существенное значение и влияют на конструктивную и пожарную безопасность объекта. Кроме того, в указанном уведомлении регистрирующим органом приведены препятствующие кадастровому учету объекта недвижимости основания: 1) согласно техническому плану общая площадь здания составляет 9572,9 кв.м., в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. общая площадь - 9240,1 кв.м., что не соответствует требованиям к определению площади здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90; 2) выявлены разночтения между сведениями, содержащимися в проектной документации и в техническом плане: в цокольном и мансардном этажах в проектной документации присутствуют перегородки, на планах этажей в техническом плане данных перегородок не имеется (нарушение ч. 8 ст. 24 Федерального закона 218-ФЗ); 3) в нарушение п. 66 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 границы геометрических фигур жилых помещений (квартир) показаны вместе с лоджиями (балконами); на поэтажных планах квартир 24 и 25 отсутствуют ограждающие конструкции (стены) между лоджиями и остальными помещениями квартир; 4) в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь помещений общего пользования указана как 1079,3 кв.м., площадь цокольного этажа – 1997,9 кв.м., в то же время в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана – площадь помещений общего пользования – 1068,9 кв.м., площадь помещений цокольного этажа – 929 кв.м.; 5) в разрешении на строительство от 13.08.2015 г. № 08-RU-08301000-396-2015 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Элисты от 06.02.2019 г. № 139, в позиции «Количество этажей» указано – «5 + мансардный этаж», в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. – «5 + мансардный этаж + цокольный этаж».

13 июня 2019 г. Управлением принято решение № КУВД-001/2019-2613308/3 об отказе в государственном кадастровом учете (на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) со ссылкой на то, что причины, препятствующие постановке спорного объекта на государственный кадастровый учет, изложенные в уведомлении о приостановлении и в уведомлении о неустранении причин приостановления постановки на государственный кадастровый учет, полностью не устранены. Кроме того, указано: 1) согласно техническому плану общая площадь здания составляет 9572,9 кв.м., в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. общая площадь указана 9240,1 кв.м.; 2) имеются расхождения между техническим планом и проектной документацией (в проектной документации в цокольном и мансардном этажах присутствуют перегородки, на планах этажей в техническом плане данных перегородок не имеется); 3) границы геометрических фигур жилых помещений (квартир) показаны вместе с лоджиями (балконами), на поэтажных планах квартир 24 и 25 отсутствуют ограждающие конструкции (стены) между лоджиями и остальными помещениями квартир; 4) в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь помещений общего пользования указана как 1079,3 кв.м., площадь цокольного этажа – 1997,9 кв.м., в то же время в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана общая площадь помещений общего пользования – 1068,9 кв.м., площадь помещений цокольного этажа – 929 кв.м.; 5) в разрешении на строительство от 13.08.2015 г. № 08-RU-08301000-396-2015 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Элисты от 06.02.2019 г. № 139, в позиции «Количество этажей» указано – «5 + мансардный этаж», в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2019 г. – «5 + мансардный этаж + цокольный этаж». Из указанного решения также следует, что арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции, а также решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении жалоб представителя застройщика (по доверенности от 12 дольщиков) отказано, поскольку дольщики данного дома заключили договоры об участии в долевом строительстве с ООО «СтройИндустрия» и свои обязательства перед ним исполнили, в связи с чем правоотношения у дольщиков возникают только с застройщиком.

Признавая незаконным отказ регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные административным истцом документы содержат все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета здания, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет является необоснованным и нарушает права и законные интересы участников долевого строительства, являющихся добросовестными приобретателями.

С выводами суда следует согласиться.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ. В частности, в соответствии с п. 2 части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; в силу п. 7 части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в числе прочего, является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

По делу установлено, что здание, расположенное по адресу: <Данные изъяты>, было возведено на основании выданного в установленном порядке разрешения, в которое в установленном законом порядке внесены изменения, проектная документация здания (в том числе измененная) в соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прошла экспертизу.

Указанное свидетельствует о том, что при выдаче разрешения на строительство и внесении изменений в разрешение на строительство, орган, выдавший разрешение на строительство, проверил и подтвердил соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. В случае несоответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентам, уполномоченный орган не выдал бы разрешение на строительство.

Разрешение на строительство, решение о внесении изменений в разрешение на строительство на указанное здание никем не оспорено и не отменялось.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

28 февраля 2019 года Администрацией г.Элиста Республики Калмыкия выдано разрешение № 08-RU 08301000-6-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что уполномоченный орган удостоверил выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции разрешение № 08-RU 08301000-6-2019 на ввод объекта в эксплуатацию никем не оспорено и не отменено.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 8 ст. 41 Федерального закона 218-ФЗ регламентировано, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем административные ответчики не представили суду доказательств того, что проектная документация здания (в том числе измененная) не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также не представлено доказательств того, что разрешение на строительство и внесение изменений в разрешение на строительство, разрешение № 08-RU 08301000-6-2019 на ввод в эксплуатацию выданы в нарушение градостроительного законодательства. Соответственно, отсутствуют доказательства наличия оснований для отказа Лиджиновой Л.Х. в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, являются правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Данные изъяты>.

Ссылки в апелляционных жалобах на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы Общества «СтройИндустрия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в данных судебных актах не указывается на несоответствие требованиям закона разрешения на строительство от 08-RU 08301000-396-2015 от 13 августа 2015 года, постановления Администрации г.Элиста от 6 февраля 2019 года № 139 о внесении изменений в разрешение на строительство, разрешения № 08-RU 08301000-6-2019 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией г.Элиста Республики Калмыкия 28 февраля 2029 года.

Как следует из материалов дела, заявление административного истца от 5 марта 2019 года о государственном кадастровом учете введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства было принято к рассмотрению УФРС по РК, приостановление и последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости основаны на положениях п. 7 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ. Следовательно, довод апелляционной жалобы представителя административного ответчика Кевельдженовой В.О. об отсутствии у Лиджиновой Л.Х. правовых оснований для оспаривания отказа регистрирующего органа со ссылкой на наличие у административного истца правоотношений только лишь с Застройщиком (по договору долевого участия), не может быть принят во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФРС по РК Санжиева Ю.П. представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой, в Единый государственный реестр недвижимости 20 августа 2020 года внесены сведения об объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, площадью 9572,9 кв. м., кадастровый номер <Данные изъяты>. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен по заявлению Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста. При этом решение № КУВД-001/2019-2613308/3 об отказе в государственном кадастровом учете не отменялось.

Учитывая правовую заинтересованность административного истца в рассмотрении административного иска по существу, отсутствие отказа административного истца от иска, судебная коллегия считает, что оснований к прекращению производства по административному делу, предусмотренных частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия № 2а-2624/2019 от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия Кевельдженовой В.О. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.М.Кутланова

Судьи Н.А.Басангов

Н.А.Сидоренко