Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2022, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Прытковой ФИО10 объяснения представителя административного ответчика Алейник ФИО11 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что проведенной прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проверкой установлено, что в районе многоквартирного дома <адрес> находится подпорная стена.

Проведенным визуальным осмотром установлено, что подпорная стена находится в неудовлетворительном состоянии, в конструкции сооружения наблюдается участок с трещинами по всей высоте стены, имеются местами обрушения штукатурного слоя.

Указанные повреждения могут способствовать обрушению подпорной стены и, как следствие, причинению вреда жизни и здоровью жильцов названного дома, а равно причинению жильцам названного дома материального ущерба.

Вместе с тем, администрацией г. Владивостока меры по ремонту указанной подпорной стены не приняты.

Административный истец просил возложить обязанность на администрацию г.Владивостока провести ремонт подпорной стены в районе многоквартирного дома <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Букатова ФИО12 возражала против уточненных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2022 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что подпорная стена находится в неудовлетворительном состоянии, существует угроза ее обрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу (соответствующее заключение специалиста), то есть производство по делу возбуждено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ (отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования).

В связи с этим суд предоставил административному истцу срок для устранения данного недостатка административного иска, а именно, для предоставления соответствующего заключения специалиста, до 16.06.2022, разъяснив, что неустранение указанного недостатка, в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, будет являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Во исполнение указанного требования прокурор представил акт выездного обследования подпорной стены в районе многоквартирного дома <адрес> от 30.05.2022.

Вместе с тем указанный акт не может быть расценен как заключение специалиста, поскольку в нем не приведены ссылки на специальные технические нормы и правила, которыми руководствовались лица, проводившие обследование подпорной стены, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лиц, проводивших осмотр объекта исследования, специальных знаний и квалификации, не указано при помощи каких измерительных приборов осуществлялось обследование, не описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), обоснование сделанных выводов о техническом состоянии подпорной стены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки административного иска, на наличие которых прокурору было указано в ходе судебного заседания, состоявшегося 26.04.2022, административным истцом не устранены.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрены условия, при которых административное исковое заявление оставляется без рассмотрения, и которые по настоящему делу отсутствовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Владивостока 06.10.2021 проведена проверка подпорной стены в районе дома <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что подпорная стена выполнена из железобетонных конструкций, оштукатурена. Техническое состояние: есть трещины, местами обрушение штукатурного слоя, требуется ремонт.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Ленинского района г.Владивостока внесено представление главе администрации г. Владивостока о необходимости устранения выявленных нарушений.

В ответ на представление администрацией г. Владивостока письмом от 15.12.2021 № № сообщено, что в настоящее время отсутствуют основания для ремонта подпорной стены в районе дома <адрес> силами и за счет средств Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока. В случае процедуры внесения в реестр муниципального имущества ВГО данного сооружения будет решаться вопрос о его ремонте.

Согласно сведениям представленным Управлением туризма и городской среды администрации г. Владивостока 11.03.2022 № № визуальным осмотром выявлено, что в конструкции сооружения имеются обрушения штукатурного слоя, наблюдаются трещины. Установить критичность технического состояния стены на основе визуализации не представляется возможным.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока в подтверждение своих доводов представил акт выездного обследования подпорной стены в районе многоквартирного дома <адрес> от 30.05.2022.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с требованием о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока провести ремонт подпорной стены в районе многоквартирного дома <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ прокурором Ленинского района г. Владивостока не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается административный истец.

Представленный прокурором Ленинского района г. Владивостока акт выездного обследования подпорной стены в районе многоквартирного дома <адрес> от 30.05.2022, не может быть принят во внимание в качестве обоснований требований прокурора, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции не содержит специальные технические нормы и правила, которыми руководствовались лица, проводившие обследование подпорной стены, не указано при помощи, каких измерительных приборов осуществлялось обследование, не описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), обоснование сделанных выводов о техническом состоянии подпорной стены.

Доводы жалобы о том, что судом не дана возможность заявить проведение соответствующей строительно-технической экспертизы, являются необоснованными, поскольку соответствующих ходатайств до проведения судебного заседания 16.06.2022, а также во время его проведения административный истец не заявлял.

Судом первой инстанции предоставлялся срок для устранения недостатков административного иска, однако прокурором Ленинского района г. Владивостока не принято мер по их устранению.

Указание в жалобе на то, что судом незаконно отказано в принятии уточнений по административному исковому заявлению, является несостоятельным, поскольку административным истцом изменяется как предмет (оспаривание бездействия по не обращению с заявлением о принятии бесхозяйного имущества на учет и по не проведению реконструкции подпорной стены вместо оспаривания бездействия в части не проведения ремонта подпорной стены), так и основание (не совершение действий по принятию на учет бесхозяйной недвижимой вещи и ее реконструкции вместо не совершения действий по ремонту подпорной стены, находящейся в муниципальной собственности).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, определение является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2022 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО13