Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2019 года, которым

административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Майминское сельское поселение» удовлетворено.

Признано незаконным и отменено распоряжение администрации МО «Майминское сельское поселение» от 15 мая 2019 года № 52 «Об отмене разрешения на строительство «Опоры и несущего каната через реку Катунь» № RU02502300-049 от 27 мая 2010 года».

Признано незаконным и отменено распоряжение администрации МО «Майминское сельское поселение» от 15 мая 2019 года № 53 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Опора и несущий канат через реку Катунь» № RU02502300-013 от 03 ноября 2011 года».

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании распоряжения администрации МО «Майминское сельское поселение» от 15 мая 2019 года № 53 «Об отмене разрешения №RU 02502300-0013 на ввод объекта – опора и несущий канат через реку Катунь в эксплуатацию» от 03 ноября 2011 года, распоряжения администрации МО «Майминское сельское поселение» от 15 мая 2019 № 52 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства – опора и несущий канат через реку Катунь RU 02502300- 049» от 27 мая 2010 года, незаконными и их отмене. В обоснование указывая, что административным ответчиком ФИО2 были выданы разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта – опора и несущий канат через реку Катунь. На основании выданных документов административный истец возвел указанное строение и зарегистрировал соответствующим образом право собственности на него. Впоследствии, административным ответчиком на основании протеста прокуратура Майминского района, были отменены разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, о чем были вынесены оспариваемые распоряжения. Действия административного ответчика ФИО2 полагает незаконными, поскольку законом не предоставлено органам местного самоуправления право по собственному усмотрению принимать и отменять принятые решения, связанные, в том числе, с выдачей и отменой разрешений на строительство.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 В апелляционной жалобе указывает, что отмена оспариваемых актов, на основании которых была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты, не имеет для него юридических последствий. Указывает, что администрация сельского поселения, выдавая разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, превысила свои полномочия. В компетенцию Администрации сельского поселения выдача разрешений на объект, который расположен на территории двух субъектов РФ, не входит.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 10 февраля 2010 года, заключенного между ФИО2 и администрацией МО «Майминский район», ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 70 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства опорной конструкции одиночной переправы аттракциона «Тарзанка».

В 2010 году ФИО2 обратился в Администрацию Майминского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – опоры и несущего каната через реку Катунь.

27 мая 2010 года Администрацией Майминского сельского поселения истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – опоры и несущего каната через реку Катунь, сроком действия до 27 августа 2010 года.

По окончании строительства, 03 ноября 2011 года Администрация Майминского сельского поселения выдала истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 02502300-013.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 02502300-013 от 03 ноября 2011 года административный истец произвел регистрацию права собственности на опору и несущий канат через реку Катунь общей площадью застройки 51,32 кв. метра 2 шт. протяженностью1500 метров, расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес>.

30 апреля 2019 года прокурором Майминского района в адрес Администрации Майминского сельского поселения вынесены протесты, с требованиями об отмене выданных ФИО2 разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию опоры и несущего каната через реку Катунь, ввиду нарушения администрацией МО «Майминское сельское поселение» требований ст.ст. 6, 51,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжениями Администрации МО «Майминское сельское поселение» от 15 мая 2019 года № 52 и № 53 ранее выданные ФИО2 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию опоры и несущего каната через реку Катунь отменены.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26 мая 2011 г. N 739-О-О и от 22 марта 2012 г. N 486-О-О).

В рассматриваемом случае издание оспариваемых распоряжений Администрации Майминского сельского поселения направлено на прекращение у административного истца зарегистрированного права собственности без воли последнего, в связи с чем указанные ненормативные акты администрации МО «Майминское сельское поселение» правомерно признаны судом противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы административного истца как собственника объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку разрешения на строительство от 27.05.2010 года и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости от 03.11.2011 года, отменённые оспариваемыми распоряжениями администрации Майминского сельского поселения повлекли за собой возникновение у административного истца ФИО2 права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена данных постановлений не будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего предмета спора у суда отсутствовали правовые основания для оценки законности разрешения на строительство капитального строительства – опора и несущий канат через реку Катунь RU 02502300- 049» от 27 мая 2010 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 02502300-013 от 03 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых распоряжений Администрации МО «Майминское сельское поселение», судебная коллегия находит верными.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения данной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО «Майминское сельское поселение» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи С.А. Шинжина

ФИО4