Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18.12.2020 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

27.11.2020 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее – ОСП по городу Белгороду) ФИО2, ОСП по городу Белгороду о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2020 об окончании исполнительного производства №144275/15/31010-ИП.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 30.11.2020 административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.12.2020 исправить имеющиеся в нем недостатки: указать местонахождение заявленного в качестве административного ответчика ОСП по городу Белгороду, указать в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России.

14.12.2020 во исполнение названного судебного акта в суд поступило административное исковое заявление от 13.12.2020, в котором административный истец указал местонахождение ОСП по городу Белгороду.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.12.2020 административный иск возвращен его подателю по мотиву неустранения указанных в определении судьи об оставлении без движения недостатков.

В частной жалобе ФИО1, считая судебный акт незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства – без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает наличие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются. Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 30.11.2020.

Суд апелляционной инстанции признает неправильным данный вывод судьи в силу следующего.

Из направленного 14.12.2020 административного искового заявления следует, что изложенные судьей в определении от 30.11.2020 недостатки устранены заявителем только в части указания местонахождения ОСП по городу Белгороду.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем, неверное определение круга лиц, участвующих в административном деле (неуказание в качестве административного ответчика территориального органа ФССП России – УФССП России по Белгородской области), не может являться самостоятельным основанием как для оставления административного иска без движения, так и для его возвращения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Вопреки выводам судьи районного суда, неправильное определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не является недостатком, препятствующим принятию административного искового заявления.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного определения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление ФИО1 – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 18.12.2020 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Определение25.02.2021