Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Александрова И. Д. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Александрова И. Д. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя Александрова И.Д. – Ильина А.В., представителей ИФНС России по <данные изъяты> – Дыль В.Ю., Сергиенко М.В.,

установила:

Александров И.Д. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указал, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Основным видом деятельности ИП Александрова И.Д. в проверяемый период являлось оказание услуг по агентским договорам. На расчетные счета предпринимателя поступали денежные средства только от тех контрагентов, с которыми были заключены агентские договора, иные поступления отсутствовали. Вся сумма перечисленных денежных средств в размере 9648360,00 руб. является компенсацией расходов по агентским договорам, заключенным со сторонними организациями, которая не подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений. В данном конкретном случае предпринимателем ИП Александров И.Д. фактически получено вознаграждение за услуги по агентским договорам в размере 168017,00 руб., что в соответствии со ст. ст. 248, 346.15 НК РФ является суммой вознаграждения и доходом от предпринимательской деятельности. С учетом произведенных затрат по обслуживанию банковских счетов, которые составили 9792,00 руб., налоговая база в соответствии со ст. 346.18 НК РФ составила 158 225,00 руб., что было отражено в налоговой декларации за 2017 год. Истцом была ошибочно отражена сумма дохода и затрат, однако это не повлияло на размер налоговой базы и исчисленную сумму налога. В налоговый орган административным истцом были представлены агентские договора, отчеты агента, счета ООО Антарекс, Астерра, Асгард, Эстель, Мираж, Палитра, Креатив, Тринити, Вектор, Идея Фикс, однако налоговая инспекция, не проверив документы и не опровергнув доводы налогоплательщика и документально подтвержденные факты, проигнорировала их, произведя начисление налогов со всей поступившей суммы, тем самым завысив налогооблагаемую базу. Полагает, что требования и выводы налогового органа о том, что суммы, отраженные в договоре должны совпадать с суммами, поступившими на расчетный счет не состоятельны, и не отражают реальные финансово-хозяйственные операции при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку поступающие суммы могут не совпадать с суммами на счетах, в связи с частичной оплатой, авансом, дебиторской и кредиторской задолженностью, выписка по счетам отображает лишь реальное движение денежных средств. Таким образом, расчет инспекции, основанный на информации исходя из поступивших денежных средств противоречит нормам ГК РФ, нарушает права и законные интересы административного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принцип равенства налогообложения, предусмотренный ст. 3 НК РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Александрову И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Александров И.Д. просит об отмене решения суда, как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ИФНС России по <данные изъяты> на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Александров И.Д с <данные изъяты> по <данные изъяты> год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя плательщика налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с применением ставки налога в размере 15%.

Александровым И.Д.<данные изъяты> в Инспекцию представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, в которой налоговая база определена в размере 158 225,00 руб. (2 109 672 (доходы) – 1 951 447 (расходы) = 158 225), сумма исчисленного налога – 23 734,00 руб.

Административным ответчиком в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ИП Александрова И.Д на основе первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2017 год, представленной <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 НК РФ, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией <данные изъяты> составлен акт налоговой проверки <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с участием представителя предпринимателя по доверенности Ильина А.В., с учетом Акта и возражений, Инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК РФ <данные изъяты> вынесено решение о привлечении Александрова И.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной проверки были установлены факты занижения Александровым И.Д. налоговой базы для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на 9 277 648,00 руб.

Александров И.Д. привлечен к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 277 102,00 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 69 582,40 руб. Александрову И.Д. доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 1 391 648,00 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением, Александров И.Д. обжаловал решение от <данные изъяты> в УФНС России по <данные изъяты>.

Решением УФНС России по <данные изъяты><данные изъяты>@ от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Александрова И.Д. – без удовлетворения.

Отказывая Александрову И.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом документально не были подтверждены заявленные им расходы, а сумма полученного дохода была занижена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от <данные изъяты><данные изъяты>н, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ, В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 5 статьи 346.18 Кодекса при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе камеральной налоговой проверки при анализе данных о движении денежных средств административного истца по расчетным счетам, открытым в АО «ОТП БАНК», ПАО Банк «Зенит», АКБ «Росевробанк» (АО), АКБ «Российский Капитал», ПАО АКБ «Связь – Банк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Минбанк», филиале «Центальный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «СМП Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Возрождение» (ПАО), налоговым органом установлено, что размер полученного налогоплательщиком дохода от осуществления финансово-хозяйственной деятельности составил 9 648 360,00 руб., что превышает доход в сумме 2 109 672,00 руб., отраженный предпринимателем в Декларации.

Таким образом, Александров И.Д. занизил сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на 1 391 648,00 руб.

Поскольку налоговым органом в ходе камеральной проверки было установлено, что административным истцом занижена сумма налога, уплачиваемого с применением УСН, органом административной юрисдикции правомерно было принято решение в порядке п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ о привлечении Александрова И.Д. к ответственности за налоговое правонарушение.

Довод апеллянта со ссылкой на положения ст. 861 ГК РФ о возможности расчетов в безналичной форме судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Доказательства соблюдения ограничений, установленных законом, при безналичных расчетах стороной административного истца представлено не было.

Также несостоятельным является довод апеллянта со ссылкой на положения ст. 1008 ГК РФ.

Так, в силу ст. 1008 ГК РФ: 1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Между тем, доказательства расходов, произведенных Александровым И.Д. по заключенным агентским договорам, переданных, в том числе контрагентам по этим договорам, административным истцом представлено не было.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек Александрова И.Д. к налоговой ответственности.

Также судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске административным истцом сроков обращения в суд.

Довод апеллянта о получении решения вышестоящего органа <данные изъяты> судебной коллегией отклоняется.

Указанный довод опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 133), согласно которому решение вышестоящего налогового органа от <данные изъяты> было получено административным истцом <данные изъяты>. Срок обращения в суд истекал <данные изъяты>.

Между тем, с административным иском Александров И.Д. обратился <данные изъяты> – с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Повторное получение административного истца копии решения от <данные изъяты> процессуальных сроков обращения в суд не продлевает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Александровым И.Д. административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи