Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Хорольского муниципального округа и обязании зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Хорольского муниципального округа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд названным административным иском, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ ему как кандидату в депутаты Думы Хорольского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №, выдвинутому избирательным объединением <адрес> отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ», для участия в выборах депутатов Думы Хорольского муниципального округа, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в регистрации.

Комиссией указано, что при проведении общего собрания Хорольского местного отделения КПРФ по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты Думы Хорольского муниципального округа не была сформирована мандатная комиссия. Полномочия присутствующих на собрании не были подтверждены. Кандидатуры для выдвижения были объявлены председателем собрания списком без персонального обсуждения. Форма и порядок заполнения бюллетеня для тайного голосования не были утверждены. Не обсуждался порядок голосования.

Полагает, что все вышеуказанные доводы не находят своего подтверждения.

Согласно п. 5.6 Устава «КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», высшим руководящим органом местного отделения партии может являться общее партийное собрание.

Участникам собрания был разъяснён порядок голосования.

Мандатная комиссия при проведения общего партийного собрания не создаётся.

Согласно протоколу общего партийного собрания <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена форма бюллетеня для голосования, утверждены кандидатуры в депутаты Думы Хорольского муниципального округа с обсуждением каждой кандидатуры, а также был разъяснён порядок голосования.

Касаемо нарушения тайны голосования комиссией не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, указанные в решении об отказе в регистрации.

При проведении тайного голосования должностными лицами КПРФ предпринимались все возможные действия, направленные на недопущение какого-либо воздействия на волеизъявление граждан при голосовании. Была установлена специальная урна, подготовлено изолированное место для заполнения бюллетеней.

Ошибка в виде неверного указания в бюллетени отчества кандидата была исправлена до утверждения протокола счётной комиссии.

Присутствующие при проведении тайного голосования должностные лица ТИК <адрес> каких-либо замечаний не выразили, и лишь впоследствии по надуманным причинам были приняты решения об отказе в регистрации кандидатов.

Просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Хорольского муниципального округа и обязать административного ответчика зарегистрировать ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Хорольского муниципального округа.

Представители административного ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что территориальной комиссией при принятии решения нарушений законодательства о выборах не допускалось.

Представитель заинтересованного лица администрации Хорольского муниципального района ФИО8 административные исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статья 7 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Аналогичная норма содержится в ст.7 Избирательного кодекса Приморского края.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" (подпункт "б").

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О политических партиях" решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были возобновлены действия по подготовке и проведению выборов депутатов Думы Хорольского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

В территориальную избирательную комиссию <адрес> была представлена выписка из общего собрания Хорольского отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО15 A.Л. был выдвинут кандидатом в депутаты Думы Хорольского муниципального округа по избирательному округу №, результаты голосования «за» - 6, «против»- 2, «воздержались» - 0.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1, кандидату в депутаты Думы Хорольского муниципального округа по избирательному округу №, выдвинутому <адрес> отделением КПРФ на выборах депутатов Думы Хорольского муниципального округа, отказано в регистрации на основании п.п. «б» ч. 24 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п.п 4 п.7 ст. 49 Избирательного <адрес>.

Из содержания решения избирательной комиссии следует, что при проведении собрания не были соблюдены требования по выдвижению политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» требований, регламентирующих проведение мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты. Общее собрание местного отделения КПРФ проводилось по адресу: <адрес>, где не было создано условий для проведения тайного голосования. Голосование проводилось открыто на виду у остальных участников голосования, не были предусмотрены условия для сокрытия волеизъявления участников голосования. Полномочия присутствующих на собрании не были подтверждены, кандидатуры объявлены списком без персонального обсуждения, форма бюллетеня для голосования не была утверждена, не был разъяснен порядок голосования, а также имели место иные нарушения.

В ходе судебного заседания судом были исследованы доказательства, имеющие отношения к рассматриваемому делу, просмотрены видео и аудио записи, в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 – заместитель председателя ТИК, ФИО10 –член ТИК с правом решающего голоса от КПРФ.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд установил, что голосование по выдвижению кандидата ФИО15 A.JI. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеназванных норм закона проводилось открыто.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно посчитал, что в силу приведенных норм материального права, постановление об отказе в регистрации ФИО11 кандидатом в депутаты Думы Хорольского муниципального округа по одномандатному избирательному округу № является законным, поскольку порядок выдвижения кандидата был нарушен.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допросил членов избирательной комиссии, как свидетелей, что незаконно, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Основания для невозможности допроса в качестве свидетелей членов избирательных комиссий законом не предусмотрены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО16