Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частные жалобы Вихляева С.П. на определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии уточненного административного искового заявления в части и об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вихляев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Черниковой Е.Н., УФССП по Тамбовской области о признании незаконными действия (бездействия) вышеназванного должностного лица в части взыскания лишних денежных средств посредством перерасчета кредитного долга по исполнительному производству №27812/14/68033-ИП от 08.12.2014г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о перерасчете остатка задолженности Вихляева С.П. по данному исполнительному производству на 01.09.2016г. в сумме *** руб. и уведомлении УПФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о вынесенном постановлении.

В процессе рассмотрения дела, 21.12.2016г. Вихляевым С.П. подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому последний просил:

- признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. в части взыскания излишних денежных средств на 14.12.2016г. в сумме *** коп. по исполнительному производству, возбужденному в отношении него незаконными;

- прекратить исполнительное производство №27812/14/68033-ИП от 08.12.2014г. о взыскании с него в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» долга в сумме *** коп. и исполнительского сбора в сумме *** коп., в связи с оплатой кредитной задолженности на 14.12.2014г. в полном объеме,

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникову Е.Н. осуществить ему возврат излишне взысканных денежных средств сумме *** коп., перечислив на счет № 40817810261006704327 Сбербанка РФ.

Кроме того, одновременно с подачей уточненного административного иска, Вихляевым С.П. подано заявление о приостановлении вышеназванного исполнительного производства до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии уточненного административного иска в части требований о прекращении исполнительного производства №27812/14/68033-ИП от 08.12.2014г. и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникову Е.Н. осуществить ему возврат излишне взысканных денежных средств в сумме *** коп. Вихляеву С.П. отказано со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, определением того же судьи от 26 декабря 2016 года Вихляеву С.П. отказано в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям.

Не согласившись с данными определениями, Вихляевым С.П. поданы частные жалобы, в которых он ставит вопрос об их отмене.

В жалобе на определение об отказе в принятии уточненного административного иска в части требований Вихляев С.П. указывает, что с момента первоначального обращения в суд изменились обстоятельства, в связи с чем, он обратился в суд с уточнением.

Судья, в нарушении ст. 154 КАС РФ рассмотрел данное заявление в отсутствие сторон, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что из обжалуемого определения не ясно, приняты ли иные требования к производству или нет.

В жалобе на определение об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, Вихляев С.П. так же указывает о допущении судом процессуальных норм, поскольку данный вопрос был рассмотрен судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Заявленное требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникову Е.Н. осуществить истцу возврат излишне взысканных денежных средств неразрывно связано с предметом спора по настоящему делу, поэтому оснований для вывода о рассмотрении данного требования отдельно в рамках гражданского судопроизводства коллегия находит не основанным на законе. Поэтому определение судьи от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии уточненного административного иска в части указанных требований подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных уточненных исковых требований.

При этом вывод судьи о невозможности в рамках данного дела рассматривать требование о прекращении исполнительного производства является правомерным и мотивированным, поэтому оснований для отмены определения судьи от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии уточненного административного иска в полном объеме, коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, КАС РФ не исключает рассмотрение в рамках административного дела ходатайств (заявлений) о приостановлении исполнительного производства, в том числе и заявленных в качестве обеспечительной меры (гл.7 КАС РФ).

При этом Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит института отказа в принятии судом какого-либо заявления (ходатайства), заявленного стороной.

В изложенной ситуации определение судьи от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь стст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии уточненного административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черникову Е.Н. осуществить истцу возврат излишне взысканных денежных средств в сумме *** коп. отменить.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу уточненных административных исковых требований и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи