Апелляционное определение № 33А-791/2018 от 28.02.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Шахтин М.В. Дело № 33а-791/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Бурова А. И.,

Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий сотрудников МВД по Удмуртской Республике, связанных с изъятием у административного истца водительского удостоверения на его имя, установлении факта изъятия сотрудниками МВД по Удмуртской Республике у административного истца водительского удостоверения на его имя 21 марта 2015 года, обязании сотрудников МВД по Удмуртской Республики исчислять срок лишения административного истца права управления транспортным средством с момента фактического изъятия водительского удостоверения с 21 марта 2015 года, о признании незаконными действий командира ОГИБДД МВД России по Удмуртской Республике ФИО2, связанных с дачей ответа административному истцу об отказе в зачете времени фактического изъятия у последнего водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике с требованиями о признании незаконными действий сотрудников МВД по УР, связанных с изъятием водительского удостоверения, установлении факта изъятия водительского удостоверения, обязании сотрудников МВД по УР исчисления срока с момента изъятия водительского удостоверения, о признании незаконным действий командира ОГИБДД ФИО2, связанных с дачей ответа об отказе в зачете времени фактического изъятия у ФИО1 водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2015 года сотрудниками ГИБДД МВД по УР при движении на проезжей части ул.Воткинское шоссе г.Ижевска был задержан автомобиль истца под управлением ФИО3 В отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В момент оформления указанного протокола сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение административного истца, после чего доставили его в наркологический кабинет. Вместе с тем, водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД возвращено не было, временное разрешение не выдавалось, документы об изъятии водительского удостоверения не составлялись. 29 июня 2016 г. административный истец обратился в ГИБДД МВД по УР с заявлением об утере водительского удостоверения, а также о зачете времени фактического изъятия водительского удостоверения в срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако в соответствии с поступившим ответом командира ОГИБДД МВД России по УР ФИО2 в зачете времени в срок административного наказания было отказано. Считает, что незаконными действиями сотрудником ГИБДД МВД по УР по изъятию водительского удостоверения нарушены его законные права и интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.Представитель административного ответчика МВД по УР ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.127-133).

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя административного истца без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года в Октябрьский районный суд г.Ижевска поступила апелляционная жалоба, составленная и подписанная представителем административного истца ФИО4 (л.д. 127-133) (направлена посредством почтовой связи 26 сентября 2017 года (л.д. 146). К апелляционной жалобе приложена нотариально удостоверенная доверенность № реестр за № от 16 сентября 2016 года, сроком действия на один год (л.д. 145).

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и подачи её в суд - 26 сентября 2017 года у представителя ФИО4 отсутствовали полномочия на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доверенность представителя административного истца, подписавшего апелляционную жалобу не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия делает вывод о том, что апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Захарчук

Судьи А.И. Буров

Г.Р. Багаутдинова