Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости - автомобильной дороги, расположенной по адресу: ул. Пушкина, р.п. Новониколаевский, Волгоградская область.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее -Управление Росреестра по Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что грунтовая дорога, расположенная по указанному адресу, в соответствии с актом №1 приема-передачи муниципального имущества от 08.01.2007 была передана администрации Новониколаевского городского поселения Волгоградской области администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на основании Закона Волгоградской области от 14.12.2006 №1359-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Новониколаевского муниципального района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями». 06.10.2017 административный истец обратился с документами в Новониколаевский отдел Управления Россреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет данного объекта. 23.10.2017 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленный объект о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав которого представлено заявление не является объектом недвижимости. Указанное решение было обжаловано в апелляционную комиссию, которой было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. 23.01.2018 административным ответчиком принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав названной автомобильной дороги на основании статьи 27 названного выше закона.

Административный истец просит отменить отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении автомобильной дороги, полагая его незаконным, ссылаясь на необходимость постановки ее на кадастровый учет, как объекта недвижимости, в целях надлежащего расходования финансирования на ее содержание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Управлением Росреестра по Волгоградской области поданы письменные возражения с указанием на законность постановленного по делу судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Регулярная Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, заинтересованных лиц администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Новониколаевского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации).

Статьей 29 названного выше закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Так, пунктом 19 определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась через ГКУ ВО «МФЦ» Новониколаевского района в Новониколаевский отдел Управления Россреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> приложив технический паспорт сооружения.

Из акта №1 приема-передачи муниципального имущества от 08.01.2007 усматривается, что указанная дорога была передана администрации Новониколаевского городского поселения Волгоградской области администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на основании Закона Волгоградской области от 14.12.2006 №1359-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Новониколаевского муниципального района и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями».

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим планом сооружения - «автомобильная дорога» по ул. Пушкина (железобетонное покрытие), расположена в границах кадастрового квартала 34:20:030103, состоит из 2 обособленных контуров, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 34:20:030103:2314, год завершения строительства заказчиком не указан. Общая протяженность сооружения 504 м., в том числе: автомобильная дорога с покрытием из железобетонных плит протяженностью 246 м, ширина покрытия автодороги 3,0 м., автомобильная дорога с грунтовым покрытием, протяженностью 258 м., ширина автодороги 3,0 м.

Уведомлением от 23.10.2017 №3434/17-47578 Новониколаевским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области приостановлено осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации до 21.01.2018, в связи с тем, что представленный объект о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав которого представлено заявление не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) регистрация прав на который осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

23.11.2017 в досудебном порядке урегулирования спора административный истец обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

21.12.2017 апелляционной комиссией Управления Росреестра по Волгоградской области принято решение об отклонении заявления административного истца об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

23.01.2018 Новониколаевским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области на основании статьи 27 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав названной автомобильной дороги.

Настаивая на незаконности решения (уведомления) Управления Росреестра по Волгоградской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше правовыми нормами, исходил из того, что спорная дорога не является объектом недвижимости, поскольку представляет собой грунтовое основание, а также грунтовое основание, покрытое железобетонными плитами, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости - спорной автомобильной дороги.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

В статье 130 Гражданского кодекса РФ содержится понятие недвижимого имущества, согласно которому к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о регистрации сооружения могут являться объектом кадастрового учета.

При этом под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из приведенного определения, а также в зависимости от способа устройства дороги и материалов дорожного полотна автомобильная дорога может являться или не являться сооружением в смысле, придаваемом этому значению Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, и, соответственно, подлежать или не подлежать кадастровому учету.

Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Создание объекта недвижимости должно преследовать самостоятельную цель, возможность его использования исключительно как обособленную вещь, вне зависимости от главной вещи.

Анализ приведенных выше положений позволяет судебной коллегии сделать вывод, что укладка на части земельного участка определенного покрытия для проезда автомобилей само по себе с неизбежностью не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Покрытие какой-либо части земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка. В рассматриваемом случае сам земельный участок, а не иное имущество несет основную функциональную нагрузку.

Из указанного следует, что автомобильная дорога не всегда обладает самостоятельными полезными свойствами, индивидуальными особенностями и свидетельствует о наличии самостоятельного объекта. При решении вопроса об отнесении рассматриваемого объекта к объектам недвижимости необходимо принимать во внимание назначение этого имущества и обстоятельства, связанные с его созданием.

Следует учитывать, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим такие объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданского кодекса РФ, следовательно, права на такие объекты государственной регистрации не подлежат.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как указывалось выше и сторонами не оспаривалось, улица Пушкина в Новониколаевском городском поселении Новониколаевского муниципального района Волгоградской области существует в грунтовом исполнении, а также имеет грунтовое основание, покрытое железобетонными плитами.

Следовательно, на рассматриваемой автомобильной дороге не только не производилось устройство каких-либо сооружений, речь о которых идет в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но и не производилось замощение земельного участка щебнем, гравием или иным твердым материалом на всей его протяженности.

Системное толкование вышеприведенных норм права с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет судебной коллегии сделать прийти к выводу о правомерности отказа Новониколаевским отделом Управления Россреестра по Волгоградской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона о регистрации, поскольку спорная автомобильная дорога, хотя и является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств, однако, не может быть признана сооружением, подлежащим постановке на кадастровый учет, поскольку не обладает качествами, присущими объекту недвижимости в смысле статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное выше, судебная коллегия считает, что оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования или представляющей его администрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что спорный объект автомобильная дорога не является объектом недвижимости, получили соответствующую правовую оценку в постановленном по делу судебном акте, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев