Гражданский кодекс часть 1

«Исправить описку, содержащуюся в допущенной в преамбуле и резолютивной части решения Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2021 года.

Указать в преамбуле решения суда административного истца ФИО2.

Изложить абзац первый решения суда в следующем виде:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд

г.Ярославля».

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

В преамбуле решения суда, а также в абзаце первом резолютивной части решения суда допущена описка при указании фамилии административного истца: ошибочно указано «ФИО5» вместо «Струговияц».

В то же время, как следует из материалов дела, административный истец ФИО5 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ со С.О.К.. (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исправляя описку в решении, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом отмечает, что описка подлежала бы исправлению в соответствии со ст. 184 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из представленных материалов следует, что 13.09.2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по административному делу по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вынесено судебное решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между С.О.К.. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак; при этом из графы «фамилия после заключения брака» следует, что фамилия ФИО5 после вступления в брак не изменена (л.д. 140 т.2).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции о необходимости исправления описки в части указания фамилии административного истца, ошибочными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания по изложенным в ней основаниям.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 27.09.2021 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 13.09.2021 года в части указания фамилии административного истца ФИО5 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – считать фамилию административного истца в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 13.09.2021 года вместо ФИО2 – ФИО5.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Считать фамилию административного истца в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года вместо ФИО2 – ФИО5.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева