Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кулиева Дилявера Серверовича к Министерству внутренних дел Республики Крым о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, отмене требования на выезд из РФ, по частной жалобе Кулиева Дилявера Серверовича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2022 года, которым административный иск оставлен без движения,

установил:

Кулиев Д.С., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Крым от 18 февраля 2022 года об аннулировании Кулиеву Д.С. вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; отменить требование о выезде из Российской Федерации в течение 15 дней.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кулиев Д.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи как незаконное. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого определения судом неправильно применены положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал на то, что в административном иске не указана дата и место рождения заявителя, а также не уплачена государственная пошлина за каждое требование.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в административном иске, по тексту, указаны дата и место рождения административного истца. Кроме того, к административному иску приложена копия паспорта Кулиева Д.С., в которой указаны дата и место рождения последнего.

Административным истцом требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены.

Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина составляет для физических лиц - 300 рублей.

Согласно материалам дела, административным истцом к административному иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины за каждое требование, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в данном случае требование административного истца об отмене требования о выезде из Российской Федерации в течение 15 дней вытекает из требования о признании незаконным решения об аннулировании Кулиеву Д.С. вида на жительство и направлено на восстановление нарушенного права в случае удовлетворения административного иска.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено административное исковое заявление без движения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подписано и подано административным истцом Кулиевым Д.С., требования заявлены в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по данной категории дел Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителя, в связи с чем, административный истец не обязан указывать сведения о наличии у него высшего юридического образования и представлять документ, подтверждающий данный факт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Судом не указано, в чем именно состоит нарушение указанной нормы административным истцом.

Учитывая изложенное, выводы судьи, содержащиеся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашли своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При таких данных, оснований полагать, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, а также имеются препятствия принятия его к производству суда, не имеется.

Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Ввиду изложенного, определение суда от 08 апреля 2022 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кулиева Дилявера Серверовича к Министерству внутренних дел Республики Крым о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, отмене требования на выезд из РФ, направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский