Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании исправить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании исправить допущенные нарушения.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что приложенная к административному иску копия доверенности, на право подписания представителем административного истца ФИО3 административного иска и представления его интересов в суде, в установленном законом порядке не заверена, подлинник данной доверенности суду не представлен.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с постановленным судебным актом в силу нарушения норм процессуального права, ставит вопрос о его отмене.

Заявлено ходатайство о запросе материалов из Братского городского суда Иркутской области по административному делу "номер изъят" для сравнения копии доверенностей, как доказательство заявленных им доводов для всестороннего и полного исследования.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что полномочия ФИО3, подписавшего административное исковое заявление от имени ФИО1, не подтверждены, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности, равно как и ее оригинал, в суд не представлены, а светокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления от имени представляемого.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС Российской Федерации.

Так, нормами статьи 57 КАС Российской Федерации установлены требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя.

В силу части 5 указанной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к административному исковому заявлению подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим образом удостоверенной является копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью соответствующего органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным содержащийся в обжалуемом определении вывод о том, что представленная в суд светокопия доверенности, выданная ФИО3 и заверенная им самим, не может свидетельствовать о наличии у последнего полномочий на подписание административного искового заявления от имени ФИО1

Таким образом, административное исковое заявление правомерно оставлено без движения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении частной жалобы, подлежит отклонению ходатайство о запросе материалов из Братского городского суда Иркутской области по административному делу "номер изъят" для сравнения копии доверенностей, как доказательство заявленных им доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства о запросе материалов из Братского городского суда Иркутской области по административному делу "номер изъят".

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин