Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности Такаш Б.И. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.01.2022, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 об отказе в выдаче градостроительного плана.

Возложить обязанность на администрацию МО «Яблоновское городское поселение» без истребования дополнительных документов выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка общей площадью 21 670 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов вид разрешенного использования - для «жилищного строительства», расположенного по адресу: , 1В, с местом допустимого строительства в размере, установленном правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское сельское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея для зоны ЖЗ-104».

Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана. В обоснование исковых требовании административный истец указал, что он является арендатором земельного участка общей площадью 21 670 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3009002:1207, из земель населенных пунктов вид разрешенного использования - для «жилищного строительства», расположенного по адресу: , 1В.

15.10.2021 административный истец обратился в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, приложив необходимые документы, предусмотренные статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик отказал в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что отсутствует документация по планировке территории.

Полагая отказ администрации МО «Яблоновское городское поселение» незаконным, так как он противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложить обязанность на администрацию МО «Яблоновское сельское поселение» без истребования дополнительных документов выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка общей площадью 21 670 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: , 1В, с местом допустимого строительства в размере, установленном правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское сельское поселение» Республики Адыгея для зоны ЖЗ-104.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные административные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО «Яблоновское сельское поселение» по доверенности Такаш Б.И. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации МО «Яблоновское сельское поселение» по доверенности Такаш Б.И. повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 108-О, от 25.02.2016 № 430-О, от 29.03.2016 № 682-О и др.).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

На основании части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, (далее - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3.3.1. названного Порядка указано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу статьи 55 и пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя по административному делу на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или иным документом.

Из представленных материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба административного ответчика администрации МО «Яблоновское сельское поселение», подписано и подано в электронном виде (электронный образ документа) в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем Такаш Б.И., не удостоверив ее ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Графический образ подписи Такаш Б.И. на указанной жалобе не свидетельствует о соблюдении ею требований статьи 45 КАС РФ и пункта 3.1.1. Порядка.

Кроме того, из приложенной к данной апелляционной жалобе доверенности следует, что администрация МО «Яблоновское сельское поселение», в лице главы МО «Яблоновское сельское поселение» Атажахова З.Д. уполномочивает Такаш Б.И. представлять интересы администрации МО «Яблоновское сельское поселение» в органах государственной власти, в частности в судах, в том числе на подписание искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб (л.д. 70-71).

Вместе с тем, с учетом положений статьи 56 КАС РФ, в данной доверенности специально не оговорено право представителя на подачу апелляционной жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание (26.04.2022, 13.05.2022, 24.06.2022) с целью вызова представителя административного ответчика администрации МО «Яблоновское сельское поселение», в том числе для устранения указанных недостатков. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 на ответчика - администрацию МО «Яблоновское городское поселение» была возложена обязанность по предоставлению суду подписанной надлежащим образом апелляционной жалобы, а также доверенности на представителя, подтверждающей ее право на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в случае, если ей будет подаваться апелляционная жалоба.

Вместе с тем администрация МО «Яблоновское сельское поселение» не представила суду доказательств устранения указанных недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, направление от имени административного ответчика электронного образа апелляционной жалобы, подписанной представителем организации по доверенности, не содержащей полномочия на подачу апелляционной жалобы на решение суда, влечет за собой оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ.

Ошибочные действия суда первой инстанции по направлению в суд апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе, поданной с недостатками, препятствующими ее рассмотрению по существу, безрезультатность попыток обеспечения явки представителя административного ответчика, имеющих следствием невозможность устранения недостатков поданной апелляционной жалобы без надлежащей подписи, а также лицом, в чьи полномочия не входит право на подачу в суд апелляционной жалобы, имеют следствием невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности Такаш Б.И. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2022 по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Председательствующий –Хапачева Р.А.,

Судьи – Войстриков М.Н., Тхагапсова Е.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики АдыгеяР.А. Хапачева