Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Круглова И.Л. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года

по административному исковому заявлению Круглова Игоря Леонидовича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области - Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

Круглов И.Л. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № 4200/000/12-50436 от 20.04.2021 года о внесении в государственный реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №№ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №№.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.06.2021 года административное исковое заявление Круглова И.Л. оставлено без движения и предоставлен срок до 25.06.2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено Круглову Игорю Леонидовичу.

В частной жалобе Круглов И.Л. просит определение судьи отменить.

Указывает, что в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения были указаны: отсутствие квитанции госпошлины, отсутствие обжалуемого решения № 4200/000/12-50436 от 20.04.2012 г. (год издания решения в определении суда указан с опечаткой как 2021, фактически обжалуемое решение было принято в 2012 году).

Во исполнение определения суда об оставлении без движения были направлены: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и дополнение к заявлению с указанием следующего.

К административному исковому заявлению приложено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №№ в котором имеется принятое решение №4200/000/12-50436 от 20.04.2012 г. о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> по заявлению Антонова Г.А. Указанное решение явилось основанием присвоения кадастрового номера №№ внесенному в ГКН ранее учтенному земельному участку. Решение принято органом, осуществляющим полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), который указан в административном исковом заявлении в качестве ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Обжалуемое решение государственного органа к административному исковому заявлению было приложено, поскольку оно является одним из документов кадастрового дела, которое приложено к иску под номером № 3.

Согласно сервису Почты России об отслеживании - заказное письмо из Ленинск-Кузнецкого районного суда № 65250759396207 принято в отделении связи только 18 июля 2021 г., то есть через 7 дней после вынесения определения от 11.06.2021 г.

Письмо поступило в отделение связи по его месту жительства 21.07.2021 и в этот же день было им получено.

23.06.2021 г. им были направлены вышеуказанные документы (квитанция об оплате госпошлины и дополнение в административное исковое заявление) во исполнение определения суда об оставлении без движения.

Административное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 25.06.2021 г. (пятница), и уже 28.06.2021 г. (понедельник) суд принял решение о возвращении административного искового заявления.

Дополнительные документы, направленные в суд, прибыли в отделение почты России 26.06.2021 г., и получены судом 01.07.2021 г.

Считает, что им в установленные судом сроки исполнены требования, указанные в качестве оснований для оставления административного искового заявления без движения, но суд не учел того обстоятельства, что требуется время для пробега почты, а также то обстоятельство, что он проживает в другом регионе (г. Новосибирск), и преждевременно, не убедившись в возможности получения документов, вынес обжалуемое определение, чем нарушил его права и законные интересы на рассмотрение поданного административного искового заявления, что нарушает принцип доступности к правосудию и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что суд оставил административное исковое заявление Круглова И.Л. без движения, предоставив ему срок для исправления недостатков, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и не приложено решение административного ответчика о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № 4200/000/12-50436 от 20.04.2021 года о внесении в государственный реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №№ и обязать административного ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №№, которое обжалуется.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что указанные судом недостатки не были устранены административным истцом в установленный судом срок.

Судебная коллегия считает вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления неправильным по следующим основаниям.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

Например, в случаях когда судом первой инстанции незаконно оставлено без движения административное исковое заявление, не подлежавшее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, либо незаконно отказано в принятии административного искового заявления при подсудности дела другому суду, суд апелляционной инстанции вправе вынести определения об отказе в принятии административного искового заявления и о его возвращении соответственно.

Административным истцом 23.06.2021 квитанция об оплате госпошлины и дополнение в административное исковое заявление во исполнение определения суда об оставлении без движения, которые поступили в суд 01.07.2021 г.

Указанное свидетельствует о том, что недостаток, выразившийся в отсутствии документа по оплате государственной пошлины исправлен в срок, предоставленный судом для исправления недостатков.

Оставляя без движения административное исковое заявления в связи с тем, что административный истец не приобщил оспариваемое им решение, суд не учел, что согласно п.6 ч.3 ст.135 КАС РФ суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Поэтому у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2021 года отменить.

Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: